Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/440 Esas – 2023/770
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/440 Esas
KARAR NO : 2023/770

HAKİM : ..
KATİP : …..

DAVACI : … – … Zafer Mah. Deniz Sk. No:16 İç Kapı No:4 Gürsu/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16350-53181-…….] UETS
DAVALI : 1- … – ….. Panayır Mah. Gören Sok No:1/1 Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. …… – [16619-16880-…..] UETS
DAVALI : 2- … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – ……. [25999-13927-…..] UETS
VEKİLİ : Av. …….. – [16394-93556-…….] UETS
DAVALI : 3- … – …… Hacivat Mah. Şehit Savaş Kazancı Sk. No:6 İ/2 Yıldırım/ BURSA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … Sigorta A.Ş.’ye 3473791.. Nolu trafik sigortası poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın (şoförü davalı …; ruhsat sahibi davalı …) karışmış olduğu trafik kazası neticesi müvekkil … yaralanmış ve ekte sunulan Engelli Sağlık Kurulu Raporu’na göre engelli durumuna düştüğünü Bursa 12.ASLİYE CEZA MAH. tarafından 13/02/2020 tarihinde verilen 2018/890E. – 2020/120K. Sayılı kararı, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 14/12/2021 günlü 2020/1506E. – 2021/2122K sayılı kararıyla onanmış ve aynı tarihte kesinleştiğini bu karara göre, “Suç tarihinde (18/12/2017) ruhsatı davalı … adına olup, … Sigorta A.Ş. Nezdinde trafik sigortalı olan, diğer davalı … yönetimindeki … plakalı kamyon, o sırada karşıdan karşıya geçmekte olan 15-18 yaş grubu arasındaki yaşı küçük mağdurlar …, …, … isimli yayaların geçişini bekleyen … yönetimindeki … plaka sayılı kamyonete arkadan çarpmasıyla, Yavuz Selim’in direksiyon hakimiyetini kaybetmesine sebep olduğu, aracı sürükleyerek, önünden geçmekte olan davacının da aralarında bulunduğu yaşı küçük yayalara çarptıktan sonra yoldan çıkarak sağ alt tarafta park halinde bulunan araçların üzerine düşmesi sonucu oluşan kazada, yaşı küçük mağdurlardan Melisa’da BTM ile gideribilecek şekilde, diğer yaşı küçük mağdur …’da BTM ile giderilemeyecek hayati tehlike geçerece ve 4 ağır derecede vücutta kırık oluşacak şekilde, davacı …’te ise BTM ile giderilemeyecek 6 ağır derecede vücutta kırık oluşacak şekilde yaralanmalar meydana geldiğini kaza sebebiyle …’in kalça kemiğinde kırık, sağ ayağında kırık, yüzünde yaralar meydana gelmiş ve ÇEKİRGE DEVLET HASTANESİ tarafından ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK SAĞLIK KURULU RAPORUNA GÖRE ENGELLİ RAPORU verildiğini;
davacının kaza neticesinde yaşadığı maluliyet, normal bir şekilde çalışmasının mümkün görünmemesinden dolayı mahrum kaldığı / kalacağı kayıp sonunda belirlenecek olan bedel ile gördüğü ve göreceği tedaviler sebebiyle yaptığı harcamalar için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla), 10.000 TL maddi, atlatması mümkün olmayacak ve her zaman hatırlayacağı ruhsal çöküntü için de 100.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinden bu güne kadar işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline, (Maddi tazminatla ilgili fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına ve davalı sigorta şirketinin poliçe sınırlamasıyla maddi tazminattan sorumlu tutulmasına), yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: DAVA KONUSU TALEPLERİN BELİRSİZ ALACAK OLARAK İLERİ SÜRÜLMESİ İMKANI BULUNMADIĞINI Kesinlikle kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın Müvekkil Şirketten talebini netleştirmiş olmakla, talep edeceği tutarı belirlediğin ancak davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki bir yararı olmayıp davanın usulden reddi gerekmektedir. Şöyle ki: HMK’nın 107. maddesinde “Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir.” denilerek belirsiz alacak davasının yalnızca alacağın belirlenmesinin mümkün olamayacağı durumlarda açılabileceği öngörülmüştür. Oysa davacının iddia ettiği alacak miktarı dava tarihinde belirlenebilir nitelikte olduğunu KTK 97 UYARINCA SİGORTA ŞİRKETİNE KANUNDA BELİRTİLEN EVRAKLAR İLE MÜRACAAT EDİLMiş olup davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle: Olay yerinde tutulan kaza tutanağında, … plaka sayılı kamyon sürücüsü …, K.T.K: 52/1-a uyarınca kusurlu bulunmuşsa da, bu hali ile kaza tutanağının tarafımızca kabulü mümkün değildir. Zira aslında kaza tutanağında da yer verildiği üzere, kaza davalı …’in aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal etmesi nedeniyle değil, önünde seyreden … plaka sayılı araç sürücüsünün aniden duraklaması neticesinde meydana geldiğini araç sürücüsü … takip mesafesini ne kadar korumuş olsa da, önünde ani bir duraklama olması nedeniyle kazanın meydana gelmesi kaçınılmaz olduğunu eğer arkadan çarpan kişi, öndeki sürücünün dikkatsizlik nedeniyle aniden yolunu veya şeridini değiştirip önüne çıktığını ispatlayabilirse, suçlu olmaktan kurtulur. (OLG Hamm, MDR 1998, 713) Ayrıca öndeki kişinin sebepsiz yere aniden fren yapıp, kazaya sebebiyet vermesi halinde de aynı durum geçerli olduğunu kAZA TUTANAĞINDA DA TESPİT EDİLDİĞİ ÜZERE ÖNDEKİ ARACIN ANİ FREN YAPMIŞ OLMASI DİKKATE ALINDIĞINDA, DOSYA KAPSAMINDA YAPILACAK BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ İLE … PLAKA SAYILI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ …’E TAM KUSUR İZAFE EDİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI AÇIKLIĞA KAVUŞACAğını davanın sonucundan etkilenme ihtimali bulunduğundan DAVANIN … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİNE İHBAR EDİLMESİNE,
Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın esas yönünden REDDİ ile tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, keşif, bilirkişi raporu, beyan dilekçesi yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
“Cismani Zarar Halinde Lazım Gelen Zarar ve Ziyan” başlığı altında düzenlenen BK’nın 46. maddesinde, bedensel zarara uğranılması nedeni ile talep edilebilecek zarar türleri belirtilmektedir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.
Davacının Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp Ana Bilim Dalına sevk edilerek dava konusu trafik kazası sebebiyle yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre davacının maluliyeti durumu ve oranında rapor aldırılmasına karar verildi.
Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp Ana Bilim Dalının 19/01/2023 tarihli raporunda ….. kimlik numaralı … isimli şahsın 18/12/2017 tarihinde geçirdi; bildirilen trafik kazasına bağlı maluliyeti 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine göre değerlendirildiğinde; özür oranın 44 (yüzdedört) olduğu, iyileşme süresinin 6 (altı)aya kadar uzayabileceği, geçici bakıcı ihtiyacı bulunduğu ve süresinin 1 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir.
Dava konusu kazanın gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişi ile 02/02/2023 tarih saat 14:00’ten itibaren keşif icrası yapılmasına karar verildi
Mahkememizde alınan 22/05/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; … Plakalı Araç sı üsü ŞAHİN 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sür kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı KANUN MADDE 84- ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun ilgili diğer 56.ncı maddesinin C bendindeki Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama başlıklı KANUN MADDE 56-c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek … zorundadırlar İle Karayolları Trafik Kanununda yer alan Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak başlıklı KANUN MADDE 52-…b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş. yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,… zorundadırlar altı çizilerek belirtlen kurallarına – riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Asli Yönden ve 96100 (yüzdeyüz) Oranında Kusurlu olduğu; … plakalı araç icüsü … için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi gö: ine alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir füili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır
Davacı vekilinin davalı sigorta şirketi ile sulh olduklarını yagılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı, maddi tazminatın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunduğu görüldü.
Diğer yandan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/10-1350 Esas ve 2013/1740 Karar sayılı Kararı, yine 2013/10-1860 Esas ve 2015/1451 Karar sayılı Kararında “Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur. Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun ya da Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir. ” konusuz kalma hallerinin sayıldığı ve dava konusu hakkın davacıya ödenmesi ile davanın konusuz kalabileceği vurgulanmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 331. Maddesine göre :Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
O halde toplanan delillerden somut olayda, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMSS olduğu 16 S 6258 plakalı aracın dava dışı sürücüsünün Yavuz Selim olduğu … plakalı araca çarpması ve bu aracında davacı yayaya çarparak cismani zararla sonuçlanan trafik kazasında davacı tarafından haksiz fiilden kaynaklı tazminat talep edildiğinden davalı tarafın zarardan ancak kusur oranınca sorumlu olduğundan, kusur durumunun değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasında, düzenlenen kaza tespit tutanağı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 22/05/2023 tarihli kusur raporunun gerekçeli denetime açık ve Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/809 Esas sayılı dosyasında düzenlenen ATK Trafik İhtisas Dairesinin 29/11/2019 tarihli raporu ile uyumlu olduğundan trafik bilirkişisinin 22/05/2023 tarihli kusur raporuna itibar edilerek sürücü … idaresindeki … plakalı Kamyon ile Kestel istikametinden gelip Ankara Yolu Caddesi Yan yol Gürsu Işıklı Kavşağı istikametine
seyrederken Sümbül Sokak kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile, önünden en sağ şeritten aynı istikamette seyreden Sümbül Sokak istikametine Sağa dönüş yapmak, Sümbül Sokak üzerinden yayaların Gürsu ışıklı Kavşağı istikametine karşıdan karşıya geçmesini sağlamak için yavaşlayan sürücü … kullanmış olduğu … plakalı Kamyonetin arka kasa kısımlarına çarpması ile savrulan Kamyonetin ön kısımları ile de karşıdan karşıya geçmeye çalışan yaya … ile … ı önüne katıp sürükleyerek yaralanmalı trafik kazasında, davalı taraf sürücüsü … 2918 K.T.K 84. Maddesi uyarınca takip mesafesini korumadan arkadan çarpma ve KTK 52. Maddes uyarınca aracının
hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kurallarına uyulmadığından davalı tarafın% 100 oranında kusurlu olduğu davacı tarafın ise meydana gelen kazada atfı kabul kusurun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Diğer yandan davacının yaralanması ile oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezliğe dair zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığı ödendiğinden maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Maddi tazminat davasının açılmasında davacının kusurunun bulunmadığı maluliyet durumunun varlığı dikkate alındığında davacının dava açmakta haklı olduğu ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin karşılandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacının manevi tazminat talebi yönünden bilindiği üzere Borçlar Kanunu’nun 56.maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı asıl olarak ne tazminat ne de bir cezadır. Amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmak ve ruhi ızdırabını dindirmek olması nedeniyle tazminata benzer bir fonksiyonu vardır. O halde tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Dolayısıyla yukarıdaki açıklamalar ışığında, taraflar arasında meydana gelen davacının maluliyeti ile sonuçlanan trafik kazasında, tarafların kusur oranları, olayın meydana geldiği tarih, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihindeki paranın alım gücü, maluliyet varlığı ve oranı değerlendirilerek davacıda oluşan acı ve elemin kısmende olsa giderilmesi amacıyla 15.000 TL manevi tazminat’ ın hak ve nesafet kuralları çerçevesinde takdir edilerek manevi tazminat talebinin davalı sürücü ve işleten yönünden kısmen kabulune, kaza tarihi itibariyle alacak muaccel olduğundan kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacı maddi tazminat talebinin konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında maddi tazminat ve zorunluluk durumu sigorta şirketi yönünden olduğundan Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65TL karar ve ilam harcının peşin alınan 375,71 TL harçtan mahsubu ile 648,94 TL eksik harcın davalılar … ve …’den müşterek ve müteselsilen alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,
5-Davacı tarafın maddi tazminat yönünden yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminat yönünden AAÜT’ye 13/1 ve 10 Maddesine göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davalılar … ve …’den müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı …’ nin vekil ile temsil edildiğinden manevi tazminatın reddi yönünden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
8-HMK’ nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/06/2023
Katip …

¸e-imzalıdır.

Hakim ….

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……
¸E-imzalıdır.