Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/435 Esas
KARAR NO : 2023/681

BAŞKAN :… …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI :1- … – … …
:2- … – … …
VEKİLİ :Av. … – [16745-47551-….] UETS
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16212-12969-…] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kuzaltı Tekstil’in davalı Türkiye Ekonomi Bankasından kredi kullanmış olduğunu, ancak davalı bankanın müvekkilinden teminat senedi alıp, ayrıca taşınmaz ipoteği yolu ile kullandırmış olduğu krediyi teminat altına aldığını, Bursa 18. İcra müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası ile davalı bankanın kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili şirkete ve ortaklarına takip başlattığını, aynı şekilde davalı bankanın 27/10/2016 tarihinde Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası yolu ile ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, aynı tarihte açılmış olan iki takiple bankanın hem vermiş olduğu krediyi teminat senetleriyle tahsil etme yoluna başvunduğunu, hem de 2. Dosya ile aynı alacağı mükerrer olan ipoetğin paraya çevrilmesi yolu ile tahsile kalkıştığını, toplam 2010 yılında bankaya verilmiş bulunan 2016 vadeli 1.750.000 TL ve 550.000 TL bedelli iki senedin 18. İcra Müdürlüğünün 2016/… Esas sayılı dosyası ile işleme girdiğini, davalı banka nezdinde bulunan hesap hareketlerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bankaya olan borcun net olarak hesaplanmasına, karşı vekalet ücretinin, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine ve davanın kabulü ile başlatılmış bulunan takiplerin fazlaya ilişkin olan kısımlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 26/05/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında dava konusu iddia ve taleplerinden, kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 29/05/2023 tarihli dilekçesindeki beyanında davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3’i olan 119,93-TL’nin peşin alınan 27.324,00 -TL’den mahsubu ile artan 27.204,07‬- TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Üye …
¸e-imzalıdır.
Katip …
¸e-imzalıdır.