Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/422 Esas – 2023/738
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/422 Esas
KARAR NO : 2023/738

HAKİM : ….
KATİP :….

DAVACI : … – …. Merkez Güzelyurt Çay Mevki Çay Küme Evleri No:55 Espiye/ GİRESUN
VEKİLİ : Av. …… – [16771-77387-…] UETS
DAVALI : …. MAKİNA KALIP SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……. [25909-16117-..] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16120-21566-……] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 26.04.2021 tarihli teklif formu uyarınca Schön marka kağıt kesme ve şekillendirme makinesi
otomasyonun kurulumu için sözleşme yapıldığı, anılan sözleşme uyarınca taraflar sözleşme konusu makine otomasyonun kurulumu için 10.000,00-Euro+KDV’ye anlaştıkları, Sözleşme kapsamınca davalının banka kanalıyla davacı müvekkiline 29.04.2021 tarihinde “Schön
Otomasyon 9.95 Kur” açıklaması ile Merkez Bankası Euro efektif satış tutarı 9,9126 TL iken 30.000,00-TL, 04.05.2021 tarihinde “Schön” açıklaması ile Merkez Bankası Euro efektif satış tutarı 10,0215 TL iken 20.000,00-TL gönderdiğini, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan edimleri yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili tarafından yapılan işin geldiği aşamanın yüzdelik oranı ile işin geldiği nokta da göz önünde bulundurularak yapılan ödemelerin mahsubu ile müvekkilinin bakiye alacağının tespiti için Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/140 Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunulduğunu, delil tespiti dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, otomasyon sisteminin %90 oranında tamamlandığını ve teklif formu uyarınca davalı şirket tarafından 5.022,15-Euro ödeme yapıldığı tespitlerine yer verildiğini, Bilirkişi raporunun tanzimi sonrası davalı şirketin 14.01.2022 tarihinde Merkez Bankası Euro efektif satış tutarı 15.5311 TL iken 15.000,00-TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müvekkiline olan bakiye alacağını ödememesi üzerine bakiye borcun Türk Lirası karşılığı ile delil tespiti dosyasında yapılan masrafların tahsili için Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı şirket aleyhine alacak miktarının yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için eldeki davanın açıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; İcra takibinin konusu olan gerçekleştirilmeyen edimin karşılığı olarak zikredilen tutardaki faturanın, müvekkili şirketçe kabul edilmediğini ve ticari defterlere işlenmediğini, davacının üzerine düşen edimleri hakkıyla ifa etmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından yapılan işin bakiye kısmının ödemesinin hesaplanmasına geçilecekse de Euro kuru’nun 9,9905 TL üzerinden hesaplanması gerektiğini, Öte yandan gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi ve keşifte müvekkili şirkete temin edilmesi gereken makinenin otomasyonu inceleneceği yere, keşif mahallindeki şirkete ait başkaca makine incelendiğini ve fotoğraflandığını, bu açıdan keşif ve bilirkişi ataması yapılmasını, davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, tanık beyanları, keşif, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/140 Değişik İş sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı dosyasında, 68.883,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce; taraf tanıklarının dinlenilmesine karar verilerek keşifte tanık beyanları alınmıştır. Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde ve taraflara ait ticari defterler üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 24/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı yanın mevcut sistemi otomasyon sistemini uygulanabilir ve çalıştırılabilir bir
biçimde tutmadığı veya davacı yana uygulamaları denemesine imkan verecek nitelikte uygun hale getirmediği, bu nedenle davacı yanın taahhüdünde yer alan otomasyon sistemine görüldüğü hali ile devam etmesinin mümkün olmadığı, davacı yan tarafından hazırlanan otomasyon panosunda malzeme eksiği bulunmadığı, sadece boşaltma ünitesi sürücüsünün yerinde olduğu, ancak kablolarının bağlı olmadığı, kontrol panelinin işler vaziyette olduğu, hareketlere yön veren komutların manuel olarak yapılabilir durumda olduğu, davalı yan tarafından yapılması gereken unsurların tamamlanması ile otomasyon sistemi ve yazılımının aktif olarak denenebileceği, hali
hazır hali ile manuel olarak çalışabilen sistemin yapılabilecek mesai çalışması ile giderilebilir nitelikte olduğu, projelemenin %30, uygulamaların % 60 olduğu, işlerliğin kontrol edilmesi ve fine tuning çalışmalarının yapılmasının %10 olduğu otomasyon uygulamalarında kabul edilebilir aralık olarak kabul edilerek yapılan değerlendirmeye göre tamamlama oranının %90 seviyesinde olduğu, taraflar arasında 26.04.2022 tarihinde hazırlandığı görülen teklif formuna göre; revizyon yapılması nitelikli Şöhn Kağıt Kesme ve Şekillendirme Makinası Otomasyonu için projelendirme –pano– yazılım ve devreye alma etaplarını içerdiği, yapılacak işçilikler için bir yıl garanti süresi verildiği, yapılacak bu hizmetlerin karşılığının 10.000 €+KDV olduğu ve kayda alındığı, Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2022/… E. sayılı icra dosyasında; Alacaklı olarak ….. TC Nolu’…’ın, borçlu olarak … MAKİNA Kalıp Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin görüldüğü, takibin 22/02/2022 tarihinde başlatıldığı, takip konusunun 132.030,20 TL bursa 1.sulh h.mahk. 2021/140d.iş sy. tespit rap. isti. tarf. kes.10.02.2022 tr. 2022/9 sy. fatura gereği ödenmeyen borç yekünü 2.043,00 tl bursa 1. sulh hukuk mah. 2021/140 d.iş sayılı tespit dosya masrafı gereği ödenmeyen borç yekünü 132.030,20 TL olduğu, Davacı …’ın 2020,2021,2022 yılları işletme defterinin açılış onayının, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk gününde Başkanlık tarafından elektronik olarak yapıldığı, kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre ve sunulan dekontlara göre oluşturulan cari ekstrede; 22/02/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 67.030,20 TL
(2.517,83 EURO) alacaklı göründüğü, TL olarak kayıtlarda alacaklı görülse de dönemler itibariyle kur değerlemeleri yapılmadığından 67.030,20 TL alacak olarak dikkate alınması hatalı olacağı, o yüzden alacağın Euro cinsinden değerlendirilmesi yapılması gerektiği, Davalı … Makina Kalıp Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 2021,2022 yılı ticari defterinin açılış tasdikinin ve 2021 kapanış tasdikinin T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, 2022 yılı kapanış tasdikinin süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olmasının olağan olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, tutulması zorunlu defterlerin birbirlerini doğruladığı, davalının ticari defter kayıtlarına göre, 22/02/2022 takip tarihinde davalının davacıdan 50.000,00 TL alacaklı göründüğü, Mutabakatsızlık farklarının yukarıda incelenerek detaylıca sunulduğu, davacının, İşin tamamlanan %90 lık kısmı için, *10.620,00€ – **5.987,96€ = 4.632,04 € alacağının olacağı, davacının İşin tamamını tamamlaması halinde 11.800,00€-5.987,96€=5.812,04€ alacağının olacağı bildirilmiştir. Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile itirazlar doğrultusunda ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 09/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Her ne kadar teklif formunda 9,9905 TL/Eur yazılsa da dipnotta “teklif kur hareketleri edeniyle 7 gün geçerlidir.” Açıklamasının yer aldığı, bu noktada teklif formundaki kurun 7 gün için geçerli olduğu açık olmakla, dava konusu alacağa ilişkin teklif formunun Euro cinsinden düzenlendiği TL karşılığının yazmadığı, ticaretin döviz cinsinden yapıldığı, bedelinin ödeme ünlerinde TL cinsinden yapıldığı, dikkate alındığında, kök rapordaki hesaplamada bir hata olmadığı, kök raporlarını tekrar ettikleri bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 26.04.2021 tarihli teklif formu hazı uyarınca Schön marka kağıt kesme ve şekillendirme makinesi otomasyonun kurulumu için sözleşme yapıldığı, anılan sözleşme uyarınca taraflar sözleşme
konusu makine otomasyonun kurulumu için 10.000,00-Euro+KDV’ye anlaştıkları, bilirkişi raporuna göre davaya konu makine bir bütün olarak incelendiğinde, otomasyon panosunda malzeme eksiği bulunmadığı, sadece boşaltma ünitesi sürücüsünün yerinde olduğu, ancak kablolarının bağlı olmadığı, kontrol panelinin işler vaziyette olduğu, hareketlere yön veren komutların manuel olarak yapılabilir durumda olduğu, davalı yan tarafından yapılması gereken unsurların tamamlanması ile otomasyon sistemi ve yazılımının aktif olarak denenebileceği, hali hazır hali ile manuel olarak çalışabilen sistemin yapılabilecek mesai çalışması ile giderilebilir nitelikte olduğu, projelemenin %30, uygulamaların % 60 olduğu, tamamlanan miktarın %90 seviyesinde olduğu, yapılacak işin tamamının (10.000 €+KDV) 11.800,00 € olduğu, işin tamamlanan kısmı %90 (11.800x%90) 10.620,00 € olduğu, davacının düzenlediği fatura 8.505,79 €, aldığı tahsilatların 5.987,96 € olduğu, bu fatura ve tahsilatları sonucunda kalan alacak 2.517,83 € olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre ve sunulan dekontlara göre oluşturulan cari ekstrede; 22/02/2022 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 67.030,20 TL (2.517,83 EURO)
alacaklı göründüğü, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli , ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 67.030,20-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bursa 1.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 67.030,20-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 4.578,83-TL harçtan peşin alınan 823,91-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.754,92-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.966,90-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 2.906,93-TL ile peşin alınan 823,91-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 10.724,83-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 1.382,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2023

Katip ..
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.000,00 TL bilirkişi gideri,
571,90 TL keşif harcı,
300,00 TL ATGV ücreti,
95,00 TL tebligat posta gideri
2.966,90 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.