Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas – 2023/302
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/392 Esas
KARAR NO : 2023/302
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :… ANONİM ŞİRKETİ – 0292008449600341 [25999-70730-55193] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR :1-
:2-
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Manyas şubesi tarafından davalı Seval Dural’a kredi ürünü kullandırılmış olduğunu, Halim Dural’ın ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında alacağın tahsili amacıyla Manyas İcra Dairesinin 2018/116 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, davalıların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız itirazlarının iptali ile Manyas İcra Dairesinin 2018/116 E. Sayılı takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Manyas İcra Müdürlüğünün 2018/116 Esas sayılı dosyasında, 8.882,35-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, dosya üzerinde uzman bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 25/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Takibe konu kredinin Taksitli Kredi olduğu, kredi tutarının 20.000,00 TL olup, yıllık taksit ödemeli, 3 yıllık bir kredi olduğu, uygulanan faiz oranının aylık % 1,59, yıllık % 19,08 olduğu, davalıların temerrüt
tarihlerinin aynı tarih olup, birlikte hesaplama yapıldığı, Ödeme Planına dâhil 13.10.2017 vadeli 2. taksit ödenmiş olduğu, son taksitin ödenmediği,
(Kalan anapara tutarına, kat tarihine kadar akdi faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplanmış, kat
borcuna temerrüt tarihine kadar yine akdi faiz oranından faiz (+Bsmv) tahakkuku ile kapitalize
edilmiş ve Temerrüt Faizine Baz Borç Tutarına ulaşıldığı) Bu tutara takip tarihine kadar
temerrüt faiz oranından faiz (+Bsmv) hesaplandığı, yapılan hesaplamalar sonucunda saptanan borç tutarının; tüm borç kalemleri itibariyle icra
takibinde istenen tutarın üstünde olduğu, bu nedenle davalılar asıl borçlu Seval DURAL ve
müteselsil kefil Halim DURAL hakkındaki takibin “Taleple Bağlılık İlkesi” dikkate alınarak 8.882,35 TL üzerinden devamının gerektiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu Seval Dural ile davacı bankanın Manyas Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı Halim Dural’ın ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Manyas İcra Müdürlüğü’nün 2018/116 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde toplam 8.882,35 TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Manyas İcra Müdürlüğü’nün 2018/116 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına ,
2-İİK 67.maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20 si olan 1.615,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 606,75-TL harçtan peşin alınan 151,69-TL harcın mahsubu ile bakiye 455,06-TL harcın davalılardan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.320,50-TL yargılama gideri ile peşin alınan 151,69-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 8.882,35-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.16/03/2023
Katip 237160
¸e-imzalıdır.
Hakim 151390
¸e-imzalıdır.
Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
320,50 TL tebligat posta gideri
1.320,50 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.