Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/389 Esas – 2023/226
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/389 Esas
KARAR NO : 2023/226

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av.
DAVALI : … ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilİ bankanın Mudanya şubesi tarafından davalı … ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA SAN. VE TİC.LTD. ŞTİ. ‘ne kredi ürünü kullandırılmış olduğunu, davalının kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerin alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Dairesinin 2018/382 Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin duruldurulmuş olduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itiraz hususunda müvekkili banka ile borçlu arasından imzalanan sözleşmeler gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmiş olduğunu, mahkemece gerekli görüldüğünde, müvekkili banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/382 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Bankacı bilirkişi İlhan Tükenmez’ in 18/01/2023 tarihli raporunda özetle: Taraflar arasında 13.01.2017 tarihinde 200.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 11.280.00 TL asıl alacak, 226.66 TL işlemiş toplam akdi faiz, 11.35 TL akdi faizin %5 Bsmv’ si, 176.37 TL işlemiş temerrüt faiz, 8.82 TL temerrüt faizin %5 Bsmv’ si olmak üzere toplam 11.703.20 TL borçlu olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar çek kredisinin asıl alacak tutarı olan 11.280.000 TL için işletilecek %52,50 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı borçlunun davacı bankaya borçlu olduğu miktarlar belirtilmiş,bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte,davanın kısmen kabulüne, buna göre, davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2018/382 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 11.280,00 TL asıl alacak, 266,66 TL kat öncesi işlemiş %52,20 gecikme faizi/bedeli, 11,35 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 176,37 TL işlemiş %52,50 temerrüt faizi, 8,82 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.703,20 TL üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 11.280,00 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 52,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi,avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 2.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Buna göre, davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2018/382 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 11.280,00 TL asıl alacak, 266,66 TL kat öncesi işlemiş %52,20 gecikme faizi/bedeli, 11,35 TL kat öncesi işlemiş gecikme faizinin %5 gider vergisi, 176,37 TL işlemiş %52,50 temerrüt faizi, 8,82 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.703,20 TL üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 11.280,00 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 52,50 oranında temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi,avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte , tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 2.256,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 799,45 TL harçtan peşin alınan 210,40 TL nin mahsubu ile bakiye 589,05 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.500,00TL, posta, talimat ve tebligat gideri 211,00 TL olmak üzere toplam 1.711,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına(%94,99 kabul %5,01 red) göre hesaplanan 1.625,27 TL yargılama gideri, 210,40TL peşin harç ve 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam1.916,37 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığının bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değer, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/02/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.