Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/385 Esas – 2023/334
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/385 Esas
KARAR NO : 2023/334

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …….
VEKİLLERİ : Av. …….. UETS
Av. ……… UETS
DAVALILAR : 1- … – ……….. Mudanya/ BURSA
2- ….. ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …………… Mudanya/ BURSA
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkili bankanın Mudanya şubesi tarafından davalı … ET VE ET ÜRÜNLERİ GIDA SAN. VE TİC.LTD. ŞTİ. ‘ne kredi ürünü kullandırılmış olup, davalı … ise bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalandığını davalı borçlunun söz konusu kredi ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine borçlulara ihtarname gönderilmiş, buna rağmen ödemelerini gerçekleştirmeyen borçlular hakkında, bu kez tarafımızca alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Dairesi – 2018/… Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalı borçlular 06/02/2018 tarihinde Bursa 5. İcra Dairesi – 2018/… esas sayılı dosyadaki takibe itiraz etmiştir, İcra Müdürlüğünce itiraz hakkında, “itirazın kabulü ile takibin durdurulması ” yönünde karar verilmiştir ancak ilgili itiraz ve karar tarafımıza tebliğ edilmemiş olduğundan itirazlar ancak 29/12/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden öğrenilmiş olup işbu durumda itirazın iptali davası açılmasının süresinde olduğunun kabulü gerektiğini davalı borçluların borcun aslına, faiz ve ferilerine ilişkin ileri sürdüğü haksız İTİRAZLARININ İPTALİ ile Bursa 5. İcra Dairesi – 2018/… Esas sayılı TAKİBİN DEVAMINA karar verilmesini, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlular aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları davacı bankanın icra takibine konu alacağının varlığı miktarı takipten sonra yapılmış ödemeler var ise dikkate alınarak davanın savunmalarında belirttiği mükerrer takip ve ödemelerin değerlendirilerek ayrıca gerektiğinde banka şubesinde yerinde inceleme yetkisi verme suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 25.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalılar Kuzet Et ve Et Ürünleri Gıda Sam. ve Tic. Ltd. Şti. Ve … hakkındaki takibin, aşağıda ayrıntısı açıklanan borç tutarları üzerinden devamı, 4.853,46 TL+317,66 TL+6,68 TL= Toplam alacak 5.177,80 TL. toplam alacağın, icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergi: ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla kaydıyla tahsilinin gerektiği kanaatine varılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan 25/12/2022 tarihli bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya banka ile davalılar arasında imzalanan 13/01/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinde,davalıların imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalılar borçlu ve kefili bağlayacağından ve kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan ticari krediden kaynaklı 4.853,46 TL asıl alacak, 317,66 TL İşlemiş faiz, 6,68 TL BSMV olmak üzere toplam 5.177,80 toplam alacağın, davalıların davacı bankaya borçlu olduğu ve davalıların takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulune karar verilmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabülü, kısmen reddi ile,
Davalıların Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.853,46 TL asıl alacak, 317,66 TL İşlemiş faiz, 6,68 TL BSMV olmak üzere toplam 5.177,80 TL alacak üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 4.853,46 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %28,08 TL oranında temerrüt faizi, Faizin %5 BSMV’si icra gideri, icra vekalet ücreti ile birlikte devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20 ‘si olan 1.035,56 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 353,69 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 88,75 TL’nin mahsubu ile bakiye 264,94 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 1.200,00 TL posta, talimat ve tebligat gideri 457 TL olmak üzere toplam 1.657 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 1.650,9 TL yargılama gideri ve peşin alınan 88,75 TL harç olmak üzere toplam 1.739,70 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 13/1. maddesine göre belirlenen 5.177,80 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava konusu uyuşmazlığın miktarının 2023 yılı kesinlik sınırı (17.830,00 TL) altında olduğundan HMK 341. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır.

Hakim

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.