Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/376 Esas – 2023/281
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/376
KARAR NO : 2023/281
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI : ………………….. ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA :İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı … Tarım Madencilik Nakliyat San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/2383 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilin kefil sıfatıyla borçlu olduğu iddia edildiğini, oysa kefil olunan borç miktarı açık ve net olarak belirtilmediğini, müvekkilin evli olmasına rağmen eşinden yazılı olur alınmadığını, bu durumda kefalet akdinin geçersiz olduğunu, asıl borçlu ile kefil olduğunu iddia edilen müvekkil terk suretiyle konkordato talebinde bulunduğunu, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/404 E sayılı kararıyla 1 yıl 6 aylık kesin mühlet kararı verildiği, kesin mühlet kararı içinde takip yasağı öngörüldüğünden davaya konu icra takibinin yapıldığı tarih itibariyle geçici ve kesin mühlet süreleri işlendiğinden müvekkilin takibe itirazının haklı olduğunu, konkordato süreci karma konkordato talebiyle başlamış, müvekkilirir Bandırma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2019/146 Esas sayılı dosyasından geçici ve kesin mühlet kararlarından yararlandığını, dolayısıyla takip tarihi itibariyle müvekkil hakkında icra takibi yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR:
İcra Dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/2383 esas sayılı dosyasında;436.667.00-TL asıl alacak, 126.479.91-TL işlemiş faiz, 829.64 TL takip öncesi masraf , 6.324.00 TL BSMV olmak üzere toplam 570.300.55 TL alacak talebi ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı … Tarım Madencilik Nakliyat San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu kefalet limitinin 3.000.000.00 TL olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borçlarının takip tarihi itibariyle 436.667.00-TL asıl alacak, 53.520,75-TL işlemiş faiz, 2.676,04-TL BSMV , 829.64-TL takip öncesi masraf olmak üzere 493.693,43-TL olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar TZMGNKR ürünü, asıl alacak tutarı toplamı olan 436.667.00 TL nakdi kredinin asıl alacak için işletilecek %50,00 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür olmamak ve tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, davalının, dava tarihi itibarıyla 981.927.95TL toplam borçlu olduğu hesaplanmış, davacı banka ile asıl borçlu arasında dava dışı şirket arasında 01/08/2022 tarihli protokol imzalandığı, borçlu eki niteliği taşıdığı asıl protokolün 3.1. maddesinde kabul ve beyan ettiği 357.219.79-TL nakit borcuna basit usulde yıllık %19,8 faiz uygulanacağını, bu kapsamda ;357.219.79 TL nakit borcu, 45.565.03 TL vekalet ücreti, 26.416.51 TL masraf borcu ,340.798.67 TL faiz ve BSMV borcu olmak üzere toplam 770.000.00 TL nakit borcu olduğunu kabul ve beyan ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan 25 taksitli protokolün 6 taksitinin toplam 200.000.00 -TL ödendiğinin bildirildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka dava dışı … Tarım Madencilik Nakliyat San. Ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan diğer davalının da müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, aynı zamanda asıl borçlu şirketin ortağı olduğu için TBK 584 maddesi uyarınca kefil olması için eş rızası aranmayacağından kefaletinin geçerli sayıldığı, kredi sözleşmesi gereğince davalı şirkete kullandırılan kredi borçlarının ödenmediği, takip tarihi itibarıyla davalının davacı bankaya 493.693,43- TL tutarında borçlu olduğu ve itirazında haksız olduğu , ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulüne, davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2020/2383 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 436.667,00-TL asıl alacak, 53.520,-TL işlemiş temerrüt faizi , 2.676,04-TL BSMV, 829,64 TL takip masrafı olmak üzere toplam 493.693,43 TL alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletecek yıllık %50 oranında temerrüt faizi, faizin BSMV si ile birlikte takibin devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si olan 87.333,40 TL icra inkar tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 33.724,20-TL harcın peşin alınan 9.739,31-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.984,89- TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.317,20 -TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.140,26-TL yargılama gideri ile peşin alınan 9.739,31-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 72.117,08 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen kısım yönünden davalı yararına ölçümlenen 12.257,14 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-7155 sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2023
Başkan 37281 Üye 125958 Üye 194065 Katip 66319
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
92,20 TL ilk gider,
1.000,00 TL bilirkişi ücreti,
225,00 TL tebligat ve posta
1.317,20 TL toplam gider,