Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/363 Esas – 2022/1045
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/363 Esas
KARAR NO : 2022/1045

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE ……….. BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/03/2022
KARAR TARİHİ : 05/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; kredi borçlusu-davalı … ile müvekkili Banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve taşıt rehni sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereği borçlunun ödemesi gereken tutarlar ödenmediğinden borç muaccel hale geldiğini, hesap özetlerini, ödeme planlarını içerir ihtarname usulüne uygun olarak noter vasıtasıyla borçluya gönderildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesine ilişkin çekilen ihtara rağmen borçlu herhangi bir ödeme yapmadığını, ödeme yapılmamış olması nedeniyle … aleyhine taraflarınca Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/7717 Esas sayılı dosyası üzerinden 60311 ve 66726 numaralı Taksitli Ticari Kredi Hesaplarından kaynaklanan alacakların tahsilini teminen rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatılmış borçlunun yetki itirazına istinaden takip İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/7350 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettirilmiş fakat borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, davalı tarafından İnegöl İcra Müdürlüğü’nün 2021/7350 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazların iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili adına taraflarınca konkordato başvurusunda bulunulmuş olup bunun sonucunda da İnegöl 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/157 E. 2021/271 K. Sayılı kararı ile müvekkilinin konkordato projesi mahkemece tasdik edildiğini ve konkordatoya tabi borçların tasdik kararından itibaren 6 ay ödemesiz olmak üzere 60 ay vade ile ödenmesine karar verildiğini, Konkordato dosyası kapsamında çekişmeli alacaklara ilişkin olarak alacaklılar toplantısında oy nisabının belirlenmesi amacıyla alınan bankacı bilirkişi raporuna ve konkordato komiser heyeti raporuna göre 16 ACM 790 plakalı aracın kasko değerinin (rapor tarihi itibariyle) 29.823,00 TL olduğunu, bu kısım yönünden bankanın rehinli alacağı bulunduğu tespit edildiğini, bu sebeple davacı bankanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç kasko bedeli dışında kalan miktarı talep etme hakkı bulunmadığını, Müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddini, Davacı tarafın en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, genel kredi sözleşme, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 29/09/2022 tarihli dilekçesi ile davaya konu İnegöl İcra Dairesinin 2021/7350 E. Sayılı dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın 08/09/2022 tarihinde geri çekildiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, dava açıldıktan sonra davalı borçlunun icra dosyasındaki itirazını geri çektiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Taraflarca karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 80,70-TL harcın peşin alınan 768,49-TL harçtan mahsubu ile artan 687,79‬ TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/10/2022

Katip 157032
¸e-imzalıdır

Hakim 151390
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 157032
¸E-imzalıdır.