Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/351 Esas
KARAR NO : 2023/488

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …… LOJİSTİK ULUSLARARASI NAKLİYAT VE OTOMOTİV DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – [16596-95278-78902] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16859-58983-77895] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasından çıkarılan ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından 02.02.2022 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Borçlu hakkında yapılan takibin itiraz ile durmuş olması nedeni ile taraflarınca arabuluculuk bürosuna başvuruda bulunulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu gerçek kişi tacir arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, açıkça görüleceği üzere 31.12.2017 tarihinde davalı borçlu şirketten, cari hesabın anılan tarih itibariyle gösterdiği borç miktarına dair mutabık olup olmadığının bildirilmesi rica edilmiş, davalının da kabulü üzerine mutabakat mektubu imzalandığını, davalıdan olan alacağın güvence altına alınması amacıyla Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/77 D.İş sayılı dosyası ile davalı aleyhine ihtiyati haciz talep edilmiş, Mahkeme tarafından sunmuş oldukları SMM onaylı cari hesap ekstresi, davalının imzasını havi mutabakat metni, müvekkili firma ve davalı arasındaki mal ve hizmet alımlarına ilişkin BS Formları incelenerek talebimizin kabulüne karar verildiğini, sunulan delillerden anlaşılacağı üzere müvekkilinin alacağının likit olduğu ortada olup, borca kötü niyetli olarak itiraz eden davalı/borçludan; asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının alınarak ticari faiziyle beraber müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre, zamanaşımı, dava şartı yokluğundan ve husumetten usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve dayanaksız açılan davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasında, 425.217,75-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan davacıya ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı icra dosyasında; alacaklı olarak …… Lojistik Uluslararası Nakliyat Oto. Dış Tic. A.Ş’nin, borçlu olarak ……- ……. Oto Lastik (TC:…)’nin görüldüğü, takibin 26/01/2022 tarihinde başlatıldığı, takip konusunun cari hesaptan kaynaklı 267.151,73 TL asıl alacak ve 156.682,67 TL işlemiş avans faizi olduğu, davacının 2017,2018,2019,2020,2021,2022 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, 2022 yılı kapanış tasdikinin süresi henüz dolmadığından yaptırılmamış olmasının olağan olduğu,
davacının ticari defter kayıtlarına göre, 26/01/2022 takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 267.151,73 TL alacaklı göründüğü, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasından; davacı tarafından takip tarihine kadar 156.682,67 TL işlemiş değişen oranlarda avans faizi ve 243,35 TL ihtiyati haciz masrafı, 1.140,00 TL vekil ücreti talep ettiği, görülse de; davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına ilişkin belgeye rastlanmadığından, faiz talebi tarafından hesaplanmadığı, taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme olmasa da; davacının dosyasına sunmuş olduğu Bs (Satış Beyan fromu) formlarından, 31.12.2017 tarihli taraflar arası mutabakat formundan ve davalının borca itirazı, ticari ilişkinin var olduğu bildirilmiştir. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura alacaklarına istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, (davalı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarını ibraz etmediği dikkate alınarak) SMMM bilirkişi Mali müşavir bilirkişi Nesrin Beşe tarafından düzenlenen 24/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarının T.T.K’nun 64. ile 213. sayılı V.U.K.’nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre, 26/01/2022 takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 267.151,73 TL alacaklı göründüğü, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasından; davacı tarafından takip tarihine kadar 156.682,67 TL işlemiş değişen oranlarda avans faizi ve 243,35 TL ihtiyati haciz masrafı, 1.140,00 TL vekil ücreti talep ettiği, görülse de; davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir ihtarına ilişkin belgeye rastlanmadığından faiz talebi tarafından hesaplanmadığının bildirildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 267.151,73-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 53.430,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE; takibin 267.151,73-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın % 20’si üzerinden hesaplanan 53.430,34-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 18.249,12-TL harçtan peşin alınan 2.436,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 15.812,92-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 2.176‬,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 2.436,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 40.401,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa BAM’da İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
2.000,00 TL bilirkişi gideri,
176,00 TL tebligat posta gideri
2.176,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.