Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/347 Esas – 2023/452
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/347 Esas
KARAR NO : 2023/452

HAKİM :
KATİP : .
DAVALI : …. SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – .
VEKİLLERİ : Av.
Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 15/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki 16 … 77 plakalı aracı ile Kurtuluş Caddesi üzerinden kuzey-güney yönünde seyredip trafik lambalarından gidiş yönünün solunda girişi bulunan Beyazıt Caddesine giriş yaptığı esnada seyir yönünün sağından karşı yöne, trafik lambalarının ve yol çizgileri ile belirlenmiş yaya geçidinin olduğu alandan veya yakın bir noktasından karşı yöne geçmekte olan yaya konumunda olan davacı …’a çarpması neticesinde müvekkilin maluliyetine sebebiyet vermiş olduğunu, işbu trafik kazası neticesinde Sürücü … hakkında Bursa C. Başsavcılığı tarafından 2020/46513 soruşturma numaralı dosyası hakkında işbu trafik kazasına ilişkin soruşturma başlatılmış olduğunu, Bursa C. Başsavcılığı’nın 2020/46513 S. No’lu dosyasında alınan 02/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda, işbu trafik kazasının oluşumunda,16 … 77 plakalı araç sürücüsü …’ın kuralları ihlal ettiğinden tamamen asli kusurlu olduğu belirlenmiş olduğunu, diğer taraftan, anılan trafik kazası neticesinde başvuran yaralanmış olduğundan, sürücü ve araç sahibi … tarafından hastaneye götürülmüş olduğunu, bu nedenle olay yerinde kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğunu, kaza olay sonucunda müvekkili telafisi olmayan zararlara uğramış olduğunu, müvekkilinin vahim kaza neticesinde ayağı kırıldığını, ameliyatla ayağına platin takılmış olduğunu,16 … 77 plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış olduğunu, bu kapsamda ilgili sigorta şirketine 08.01.2021 tarihinde başvuru yapılmış, ancak müvekkile bir ödeme yapılmamış olduğunu trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu bedeni zarar neticesinde maruz kaldığı özürlülük durumu ve buna bağlı olarak işgücü kaybı oranının kesin bir şekilde tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu trafik kazasına karışan 16 … 77 plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 09.03.2020-09.03.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 97773158 numaralı ZMS Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti poliçede belirtilen ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğu; sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde talep sonucunun açık olmaması nedeniyle davacı tarafa 1 haftalık süre verilerek bu eksikliğin giderilmesine, bu süre içerisinde giderilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılması gerektiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan iş bu davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, Çekirge Devlet Hastanesi’ne,Ceylan International Hastanesi’ne, İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Adlı Tıp Ana Bilim Dalı Başlanlığı’na,Mustafakemalpaşa Polis Merkezi Amirliği’ne, Bursa CBS’ye, davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava konusu uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi tazminata ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılanması sırasında bir Adli Trafik Bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Adli Trafik Bilirkişinin 06.01.2023 tarihli raporu özetle: 16 … 77 Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı …’ın: Karayolları Trafik Kanunu’nun “ Trafik İşaret Ve Kurallarına Uyma Zorunluluğu ” başlıklı maddesi ile, Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “ Trafik İşaretlerine Uyma ” başlıklı maddesini ihlal ettiğinden Yüzde Yüz oranında kusurlu olduğu, davacı Yaya …’ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu’nun ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden olmadığı mütalaa edilmiştir.
Davacı asil tarafından 01/12/2022 tarihli dilekçeyle; azilname ve davayı takip etmeyeceğine dair beyan dilekçesi,davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerine dair beyan dilekçesi göndermesi üzerine mahkememiz dosyası 16/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 16/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 ay süre ile dosyanın somut durumda yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalı vekili ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 17/04/2023

Katip 288000
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 288000
¸E-imzalıdır.