Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/335
KARAR NO : 2023/146
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16808-08942-45922] UETS
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16324-23988-64051] UETS
DAVALI : 2- … – … Aktarhüssam Mah. Bölüntü Sok. Göktaş İşhanı N:4 D:3 Osmangazi/Bursa
DAVA : Şirket Pay Devrinin tespiti
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 08/02/2023
YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Pay Devrinin tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette bulunan 18 hissesinin tamamının 02/12/2011 tarihinde ortaklar kurulu kararıyla diğer ortak …’ye noterden devir ve temlik ettiğini, ancak bu kararın ticaret sicilden tescil ve ilan ettirilmediğini belirterek bu hususun ticaret sicile tescil ve ilanını talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ortaklar kurulu kararının kendilerine sunulmaması nedeniyle tescil işlemini yerine getirmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Tunay Ltd. Şti adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.
KANITLAR :
Ticari sicil dosyası
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava: davalı şirket ortaklarından olan davacı … …’ın, şirketteki 18 hissesini dava dışı …’ye satıp devrettiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına ilişkindir.
Davalı şirket sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Davalı şirket kurucu ortaklarının … , (782 pay ) , … … (18 pay ) olup, şirket müdürünün … … olduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirket ortağı … … sahibi bulunduğu 18 paya karşılık 450 TL tutarındaki hissesinin tamamını 02/12/2011 tarihli ortaklar toplantısında alınan karar ile dava dışı …’ye 450 TL nominal değer üzerinden satılmasına muvafakat edildiği, Bursa 21.Noterliği’nin 02/12/2011 tarih ve 42108 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin diğer ortağı …’ye devir edilmesine rağmen ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır.
Hisse devir tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 520. maddesinde “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder.
Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez.
Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir.
Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez.” düzenlemesi yer almaktadır.Toplanan delillerden, davacının davalı şirketteki 18 payının Bursa 21. Noterliği tarafından düzenlenen 02/12/2011 tarih ve 42108 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile dava dışı …’ye devredildiği, pay devrinin ortaklar kurulu kararı ile oybirliğiyle onaylandığı ancak ticaret sicilinde tescil ve ilanının yapılmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre; usulüne uygun yapılan davalı şirket ortaklar kurulunca oybirliğiyle kabul edilen hisse devrinin davalı şirket tarafından tescil ve ilan edilmediği anlaşıldığından, Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36’ıncı maddesi uyarınca Bursa 21.Noterliğinin 02/12/2011 tarih ve 42108 yevmiye numarası ile düzenlenmiş hisse devir sözleşmesi uyarınca davalı şirket ortaklarından olan … …’ın (soyismi değişerek Aşkın olmuştur) davalı şirketteki 18 payını dava dışı …’ye 02/11/2011 tarihi itibarıyla satıp devir ettiğinin tespitine, ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine vekalet ücreti-yargılama giderine hükmolunmamıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Davanın kabulüne, davacının davalı şirketteki hissesini dava dışı …’ye 02/12/2011 tarihi itibariyle satıp devrettiğinin ve bu tarih itibariyle ortaklığının sona erdiğinin tespitine,
Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90- TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalı şirketten tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 282,10-TL yargılama gider ile peşin alınan 80,70- TL harcın davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08/02/2023
Başkan … Üye … Üye … Katip …
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.
Davacı gideri;
92,40 TL ilk gider,
189,70 TL tebligat masrafı
282,10 TL toplam gider,