Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/329 Esas – 2022/753
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/329 Esas
KARAR NO : 2022/753

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : .. … SAĞLIK GÜVENLİK BİRİMİ ÇEVRE HİZMETLERİ MÜHENDİSLİK MADENCİLİK EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI : … …. RÜZGAR ENERJİ TEKNOLOJİ SİSTEMLERİ VE METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/03/2022
KARAR TARİHİ : 13/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı …. ….. Rüzgar Enerji Teknolaji Sistemleri ve Metal Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile Bursa’da faaliyet gösteren müvekkil şirkel arasında akdedilen anlaşmaya nazaran, davalı şirket iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı hizmeti alma hususunda müvekkil şirkete taahhüte bulunmuş, ancak müvekkil şirket hizmet sunmasına karşılık davalı şirket hizmet bedeli ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1286 E. sayılı dosyasıyla (EK-İ) taraflar arasındaki anlaşmaya binaen gencl haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı 23/02/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalı şirket böyle bir borçlarının olmadığını iddia etmekte ise de müvekkil şirket tarafından iş yeri hekimliği ve iş güvenliği hizmetlerine ilişkin 28.02.2019 tarihli, 29.03.2019 tarihli ve 30.04.2019 tarihli faturalar ile verilen hizmet sabit olduğunu, ancak davalı şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı olduğunu iddia eden davacının, davaya konu ilamsız icra takibinde iddia etmiş olduğu alacağını HMK kapsamında ispat etmesi gerektiğini, Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün 2021/1286 E. sayılı icra takibe dayanak gösterdiği faturalarda karşılık verilen hizmetin yapılıp/yapılmadığı yönünde hiçbir belirleme bulunmadığını, davada ispat yükü, davayı açan davacıya ait olduğunu, davacı taraf ile müvekkil şirket arasında iddia edilen borcu doğuran bir ticari satım, hizmet görme ve herhangi bir surette borç doğuran ve müvekkil şirketi borçlu kılan herhangi bir ilişki mevcut olduğunu ispat ile mükellef olduğunu, dosya kapsamında taraflar arasında iş yeri hekimliği ve iş güvenliği uzman hizmeti alınmasına ilişkin bir sözleşme mevcut olmadığını, bilindiği üzere alacak hizmetin ifası ile doğacağını, bu nedenle, davacı bahsedilen şekilde bir hizmet verdiğini ispatlaması gerektiğini, bu gerekçelerle, haksız ve mesnetsiz açılan itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2021/1286 sayılı icra takip dosyası, BA-BS formları, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 05/02/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 23/02/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Davacı vekilinin 13/06/2022 tarihli feragat dilekçesinde: Davalı ile yapmış oldukları mutabakat gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı vekilinin 13/06/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3′ ü olan 53,80 TL’nin peşin alınan 80,70 TL’den mahsubu ile bakiye 26,90 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dava değeri, HMK’nın 341/2 maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 13/06/2022

Katip 182779
¸e-imzalıdır.

Hakim 194065
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.