Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA “Türk Milleti Adına”
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/317
KARAR NO : 2022/813
HAKİM :… …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2017
KARAR TARİHİ : 27/06/2022
YAZIM TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirketin alım ve satım yaptığı ithal ihraç mallarının müvekkil şirket tarafından gümrükleme hizmetleri takibi ve dış ticaret rejimi , dahilde işleme ve benzeri konularda müşavirli hizmeti bağlamında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirkete gümrükleme ve bunun takibi hizmetlerini yıllarca verdiğini, bu nedenlerle müvekkil şirket ile davalı şirket arasında hem hukuki hem de ticari ilişki söz konusu olduğunu, davalı şirketin muaccel olan borcunu müvekkil şirkete ödemediğini, bu nedenle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı borçlu tarafından kötü niyetle itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firmanın 1998-1999 yıllarından itibaren çalışmakta olduklarını, bahsi geçen mutad ithal ürünlerin müvekkile ulaşması konusunda davacının özensiz davranışları ile çalışmanın bulunduğunu, çalışma konusunda taraflar arasında sorun yaşanınca davacı firmanın son 8 faturayı kabul etmediğini, defterine işlememiş ve noter aracılığı ile iade ettiğini, faturaların noter kanalı ile davalı tarafa gönderildiğini, yapılan incelemede her iki cari hesapta da davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil firmanın 1. Maddede belirtilen her iki cari hesap bakiyesi bakımında da davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil ödemelerin tamamını gerçekleştirerek 20 yıla yakın çalıştığı firmaya herhangi bir borcu kalmayarak iş ilişkisini sonlandırdığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının iş bu dava konu icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık Bursa 8. İcra müd. 2017/… E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.
11/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosya ile 13.018,17 TL asıl alacak takibi yapıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip 13/04/2017 tarihinde, fatura hesabı 10.517,51 TL davalı şirketin alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip 13/04/2017 tarihinde fatura hesabının 13.018,19 TL davacı şirketin alacaklı gözüktüğünü bildirmiştir.
06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ihtarname ile ödenmeyen gümrükleme bakiye hizmet bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte 3 iş günü içerisinde ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı şirkete 06/04/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından, davalı şirkete gönderilen ihtarnamede herhangi bir tutar belirtilmediği icra takibindeki asıl alacak tutarına göre işlemiş faizin 6,42 TL olduğu, davacı şirketin icra takibi yaptığı alacak, kendi ticari defter kayıtlarında alacak olarak gözükmediği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına alacak olarak gözükmediği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre icra takip 13/04/2017 tarihinde, 10.517,51 TL davacı şirketin, davalı şirketin borçlu gözüktüğünü bildirmiştir.
Mahkememiz 2022/524 E. Sayılı dosyası ile fiili irtibatı bulunduğu anlaşılan dosyamız incelenmiş, uyaptan bir sureti bu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince ” (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/524 Esas sayılı dosyadaki dava ile ile iş bu dava arasında tarafların aynı olduğu, davaya dayanak delillerin aynı olması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, usul ekonomisi ilkesi ve mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/524 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin 2022/524 Esas sayılı dosyası ile bu dosya arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu, tarafların aynı olduğu, usul ekonomisi ilkesi, delillerin birlikte toplanması sebebiyle bu dosya ile mahkememizin 2022/317 Esas sayılı dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/524 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememizin 2022/524 esas sayılı dosyaya birleştirme kararının bir suretinin derhal gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin birleştirilen Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/524 Esas sayılı dosyası üzerinden takdirine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMKnın 166 ve 168 Maddesi uyarınca nihai hüküm ile birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/06/2022
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.