Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/297 Esas – 2023/34
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/297 Esas
KARAR NO : 2023/34

HAKİM :……..
KATİP : …..

DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – …… [25999-48953-….] UETS
VEKİLİ : Av. ……. – [16178-71377-…..] UETS
DAVALILAR : 1- … – …… Barış Mah. Ali Rıza Bey Cad. No:36I İç Kapı No:24 Nilüfer/ BURSA
2- … TEKSTİL KONFEKSİYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ……… Anadolu Mahalle Karlıdağ Caddesi No:116/A Yıldırım/Bursa Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – [16773-77571-…….] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 16/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekilinin 03/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: … T.A.Ş. Vişne Caddesi şubesi ile … TEKSTİL KONF. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında 02/03/2020 tarihli -500.000.-TL (Beş Yüz Bin TL) bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, kredi borçlusunun kredinin geri ödenmesine ilişkin edimlerini yerine getirmemesi, borçlu firma tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4.Maddesi gereği Gebze 3.Noterliğinden 20/05/2021 tarih ve 13124 yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabı katedilmiş olduğu, ancak müvekkil banka tarafından verilen süre zarfında alacağı tasfiye edilmediği gibi müvekkil bankaya borçlular tarafından bir ödeme planı da sunulmamış olduğunu, müşterek müteselsil kefil …’ ın kefaletinden kaynaklanan kredi alacağının muaccel hale gelmesi ve ödenmemesi üzerine; Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğu, ancak borçluların tamamı tarafından, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla tüm dosya borcuna , faiz ve fer’ ilerine itiraz edilmiş olduğunu, takip talebi ile istenilen tutarın usul ve yasaya uygun olarak hesaplanmış ve talep edilmiş olduğunu, bu sebeplerle davalı borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali gerekmek olduğunu, taraflarca arabuluculuya başvurulmuş ve arabuluculuk görüşmesi anlaşmama şeklinde sonuçlandığı, talep edilen faiz oranı sözleşmeye uygun olarak talep edilmiş olduğunu, belirtilen nedenlerle davalıların itirazlarının reddi gerekmekte olduğunu, davalı tarafından Bursa 20.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili 22/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan tarafından müvekkiller aleyhine, Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, söz konusu haksız icra takibine, imzalara, borca ve borcun ferilerine süresi içinde itiraz edilerek takip durmuş olduğunu, takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbiri müvekkillere ait olmadığı, bu durumun yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını bildirmiş olduğunu, müvekkillere usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerekmekte iken davacı yan tarafından buna uyulmadan ve alacak muaccel olmadan icra takibi başlatılmış olduğu, bu şartlar altında temerrüt de oluşmadığı için davacı yanın takip yapma hakkı ve faiz talep etme hakkı doğmamış olduğunu, davacı yan aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı cevap dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı icra takip dosyası, 16/12/2022 tarihli bilirkişi raporu, davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 24/08/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçlu …’a 06/09/2021 tarihinde, davalı borçlu … TEKSTİL KONF. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’e 20/09/2021tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 08/09/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Bankacı bilirkişi Mehmet Timur Kulay’ın 16/12/2022 tarihli raporunda özetle: Davacı … T.A.Ş.’ nin Davalı Borçlular … TEKSTİL KONF. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ve kefil …’ dan dava konusu Krediler nedeniyle alacaklı olduğu, müteselsil kefil …’ ın sorumluluğunun 500.000,00 TL. kefalet miktarı ile sınırlı olacağı, … T.A.Ş. tarafından Davalı Borçlu … TEKSTİL KONF. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’ ne tahsis edilen dava konusu Krediler ile ilgili asıl borçlu ve kefilinden, 26.08.2021 icra takip tarihi itibariyle 2021/… Esas sayılı dosya kapsamında talep edilebilir alacak tutarları; 65.343,45 TL. Anapara, 9.163,46 TL. Akdi/İşlemiş Faiz, 400,52 TL. İhtarname Masrafı, 458,18 TL. BSMV %5 Toplamı ile 75.365,61 TL. Alacak, 60.000,00 TL. Asıl Alacak tutarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %42,00 Temerrüt Faizi, 5.343,45 TL. Asıl Alacak tutarına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %27,36 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda), %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Maddesi uyarınca görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazların iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi kök raporunda ve ek raporunda davalı asıl borçlu ve davalı müşterek borçlu müteselsil kefilin davacı bankaya borçlu oldukları miktarlar belirtilmiş, bilirkişi raporunda davaya konu edilen alacaklar gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış,işbu raporların bir kısmı mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, bankacı bilirkişi tarafından, davalılarca yapılan (davacı vekilinin beyanına göre 15/10/2021 tarihinde ödeme yapıldığı tespit edilmiş) 15.000,00 TL lik ödemenin raporlarda mahsup edilmediğinin tespit edildiği, yapılan bu 15.000,00 TL lik ödeme Mahkememizce ilk olarak icra takibine konu işlemiş faizlerden düşülmüş, takip talebi tarihinin 24/08/2021 olduğu, ödeme tarihinin 15/10/2021 olduğu , davalıların temerrüde düşürüldüğü tarih 26/08/2021 olduğu dikkate alınarak 52 günlük faiz işletilmesi gerektiği tespit edilmiş, davacı bankanın talep edebileceği asıl alacak miktarı 64.409,33 TL olarak tespit edilmiş, 60.000,00 TL lik anaparaya %40 oranında temerrüt faizi, 4.409,33 TL lik anaparaya %27,36 oranında temerrüt faizi işletilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verillmiş ise de davacı vekilinin 05/07/2022 tarihli beyan dilekçesindeki açıklamaları dikkate alınarak, harca esas değer 15.000,00 TL lik yapılan ödeme mahsup edilerek 60.995,15 TL olarak belirtilmiş ise de yargılama giderlerinin tamamından davalılar sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalıların Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 64.409,33 TL asıl alacak üzerinden, son ödeme tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren asıl alacağın 60.000,00 TL lik kısmına %40,00 oranında, 4.409,33 TL lik kısmına %27,36 oranında işletilecek temerrüt faizi, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte ,tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince ve TBK 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi geri ödemelerin öncelikle faiz ve masraflardan düşümünün sağlanmak kaydıyla DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 12.881,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 4.399,80 TL harçtan peşin alınan 1.041,66 TL nin mahsubu ile bakiye 3.358,14 TL nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.263,75 TL yargılama gideri, 1.041,66 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.386,11 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığının bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.759,35 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/01/2023

Katip ……
¸¸

Hakim ……
¸¸