Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas – 2023/135
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/295 Esas
KARAR NO : 2023/135

HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ – …….. [25999-02133-42870] UETS
VEKİLİ : Av. ……… – [16371-73842-26596] UETS
DAVALI : ………. Sancaktepe / İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Çek Taahütnamesi imzalandığını, davalı borçlu tarafından ödenmeyen çekler için müvekkili bankanın üzerine düşen sorumluluk bedellerini ödediğini, ilgili taahhütname gereğince ödenen sorumluluk bedelleri sebebiyle borçluya çek bedeli kredisi kullandırıldığını, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine taahhütname gereği ödenmeyen çeklerin sorumluluk bedeline ilişkin alacağının tahsili amacıyla 18. İcra Müdürlüğü 2018/… Sayılı dosyası ile borçlu yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın İptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle borçlu aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin 02/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davalı, … ile davacı … Bankası A.Ş. Ertuğrulgazi Şubesi arasında imzalanan arasında bila tarihli Çek Taahhütnamesi imzalanmış olduğunu, davalının, Takip Tarihi İtibariyle hesaplanan 8.174.69 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 1.520.00 TL.çek kredinin asıl alacak için işletilecek %28.08, temerrüt faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ve tahsilini, 5.880.00 TL çek depo bedilinin blokesi gerekeceği hususlarıyla, davalının, dava tarihi itibariyle hesaplanan 11.476.59TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmış davalı tarafından takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmamış kanaatine ulaşılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır.
Dava, taraflar arasında düzenlenen çek taahütnamesi kapsamında ödenen sorumluluk bedelinden kaynaklanan borcun ödenmemesi ve çek bedelinin depo edilmesine dair yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında çek taahütname sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun bilirkişi raporlarının davalıya tebliğ edildiği davalı tarafından itiraz edilmediği, düzenlenen bankacı bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasında talep edilen çek sorumluluk bedeli olarak ödenen asıl alacak 1520TL İşlemiş Faiz 774,69 TL, gayri nakdi depo bedeli 5.880 TL davalının bankaya borçlu olduğu ve yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın % 20 si olan 304 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 103,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL, mahsubu ile bakiye 23,13 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 800 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 237,5 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.118,2 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen nakdi bedel için 1.520,00 TL vekalet ücreti, gayri nakdi bedel için 5.880 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 7400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2023
Katip ……….

¸e-imzalıdır.

Hakim …..

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……….
¸E-imzalıdır.