Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/287 Esas
KARAR NO : 2023/749

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16828-28355-….] UETS
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım-satımına dayalı bir ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ilişki gereğince, müvekkili şirket tarafından mal satışı gerçekleştirildiğini, davalı ödemesi gereken bedelin bir kısmını ödemiş, bir kısmı için … Bankası Bozyaka Şubesi’ne ait keşide yeri İzmir olan keşide tarihi 13.08.2020 olan 70.000,00-TL bedelli, 0018166 çek seri nolu çeki keşide ederek müvekkile teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından üstlenilen edimler yerine getirilmesine rağmen davalı tarafça eksik ödeme yapılmış, bu süreçte müvekkili şirkete kısmi ödemeler yapılarak bahse konu çekin muhatap bankaya ibraz edilmemesi sağlandığını, bahse konu çekin ibraz süresi geçmesine ve tarafça alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış olmasına rağmen davalı tarafından bakiye 26.000,00-TL’nin ödemesi halihazırda gerçekleştirilmediğini, halihazırda davalı tarafından müvekkili şirkete alacağını ödemek amacıyla teslim edilen çekin süresinde ibraz edilmemesinin sebebi, davalının müvekkili şirketi kısmi ödemeler yapmak ve kalan bakiyeyi de ödeyeceğini söyleyerek oyalaması olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2020/… E. sayılı icra takibinin devamına, alacağın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
% 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa Esnaf ve sanatkarlar Odasına, Bursa 8. İcra Dairesine, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasına, Osmangazi Vergi Dairesine, Gökdere Vergi Dairesine, İzmir Ticaret Odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından bakiye alacağa dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir bilirkişinin 08/03/2023 tarihli raporu özetle: davalı ile ilgili Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden gelen cevap yazılarına göre davalının tacir olduğu, davacı vekili yerinde inceleme talep etmiştir, yerinde inceleme için 08/03/2022 tarihinde mali müşavir …’un ofisine gidildiği, mali müşavir … tarafından, davacı şirkete ait 2020 yılı defterleri hazır edildiği, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgeleri bulunamadığı için hazır edilemediği, davacı şirketin 2020 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, 2020 yılı defterinin kapanış tasdiklerinin olmadığı, davacı tarafından davalı firmaya düzenlenen fatura; fatura tarihi 30.10.2019, fatura no 111252 , fatura tutarı 449.977,32 TL olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete verilen ve dava konusu olan çek, banka Kuveyt Türk Bozkaya Şubesi 0018166 çek no, … çeki düzenleyen 13/08/2020 çek vadesi, 70.000,00TL çek tutarı olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturanın davacı tarafından BS formu ile bildirilmiş olduğu, davacı şirketin 2020 yılı defterlerine göre: davacı şirketin, davalı firmadan 449.977,23 TL alacaklı gözüktüğü, davacının 2020 yılı defterlerinde, davacının, davalı firmadan herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı, davacının 2020 yılı defterlerinde, dava konusu çekin davacı şirkete girişi ile ilgili kayıt olmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapması davalının adresinin bağlı olduğu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak bir mali müşavir bilirkişisinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir 15/05/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda: incelemesi yapılacak olan davalı tarafın vasisi ticari defterlerini incelemeye sunmamış olduğundan dosya teslim edilmeden mahkemeye iade edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava ; davacı tarafça, bakiye çek alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Taraflar arasındaki borç-alacak tespiti amacıyla dosya SMMM bilirkişilere tevdi edilmiş, (davalı tarafça, talimat mahkemesinde belirlenen defter inceleme gün ve saatine ticari defter ve bağlı kayıtların ibraz edilmediği husus dikkate alınarak) SMMM bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 08/03/2023 tarihli raporda özetle; davalının tacir olduğu, davacı şirkete ait 2020 yılı defterleri hazır edildiği, davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defter ve belgeleri bulunamadığı için hazır edilemediği, davacı şirketin 2020 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, 2020 yılı defterinin kapanış tasdiklerinin olmadığı, davacı tarafından davalı firmaya düzenlenen fatura; fatura tarihi 30.10.2019, fatura no 111252 , fatura tutarı 449.977,32 TL olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete verilen ve dava konusu olan çek, banka Kuveyt Türk Bozkaya Şubesi 0018166 çek no, … çeki düzenleyen 13/08/2020 çek vadesi, 70.000,00TL çek tutarı olduğu, davacı tarafından, davalı firmaya düzenlenen faturanın davacı tarafından BS formu ile bildirilmiş olduğu, davacı şirketin 2020 yılı defterlerine göre: davacı şirketin, davalı firmadan 449.977,23 TL alacaklı gözüktüğü, davacının 2020 yılı defterlerinde, davacının, davalı firmadan herhangi bir tahsilat kaydının olmadığı, davacının 2020 yılı defterlerinde, dava konusu çekin davacı şirkete girişi ile ilgili kayıt olmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli ayırıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her ne kadar davacı tarafın davalı taraftan 449.977,23 TL alacaklı olduğu belirlenmişse de dava değerinin 26.000,00 TL asıl alacak, 317,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.317,78 TL olarak gösterildiği ancak davacı tarafın işlemiş faiz talepleri yönünden;davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından, davanın kısmen kabulüne, buna göre davalının Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 26.000,00 TL asıl alacak üzerinden,asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda (%10)avans faizi,icra masrafları,vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de davanın kısmen kabul kısmen red oranı yüksek olduğundan(% 98,79 kabul, % 1,21 red) harçlar ve yargılama giderlerinin tamamından davalı taraf sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 8. İcra Dairesi’nin 2020/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 26.000,00 TL asıl alacak üzerinden,asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda (%10)avans faizi,icra masrafları,vekalet ücreti ile birlikte,TBK’nın 100. maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 5.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.776,06 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 317,86 TL’nin mahsubu ile bakiye 1.458,2‬0 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.328,75 TL yargılama gideri, 317,86 peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.727,31‬ TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/06/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸