Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/256 Esas – 2022/188
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/256
KARAR NO : 2022/188
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. N
DAVALI : …. ACENTELİK DENİZCİLİK NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – 0634014719600012
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2022
KARAR TARİHİ : 25/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … … Yağ ve Gıda Endüstrisi Tic.Ltd.Şti’ne ait Ayçiçek Tohumu emteası davalı 9147863 İMO numaralı M/V Gabriela H Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğini, davalılar Türk Borçlar Kanunu’nda bahsi geçen kusur sorumluluğu hükümleri ve yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği taşınan emteanın taşıyıcıya teslimi tarihinden itibaren gönderilene kanunen teslim edilmiş sayıldığı zamana kadar her ne sebeple olursa olsun taşınan emteada meydana gelen azalma veya hasarlar nedeniyle sorumlu bulunduğunu, işbu sebeple mezkur zararın meydana gelmesinde davalı tamamen sorumlu olduğunu, mezkur hasar nedeniyle sigortalı emtea üzerinde yapılan ekspertiz işlemleri ile belirlenen 4.266,48-€ EUR zıya bedeli müvekkil şirket tarafından poliçe kapsamında 06.12.2019 tarihinde sigortalımıza ödendiğini, davadan önce, davalılara, sigortalımıza ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda başvurulmuşsa da iş bu başvurumuz neticesiz kaldığını, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K m.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak mahkemenize başvurma zarueti hasıl olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-7092 Esas sayılı dosyalar ile alacağın tahsili amacıyla (Örnek 7) icra takibine geçildiğini, ancak davalı yanın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, devam ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/1765 başvuru, 2021/71906 arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraflar ile anlaşma sağlanamamış olup düzenlenen anlaşmama tutanağını sunduklarını, dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalının vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında – icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasına; uyap ortamında işlem yapılmasına, davalı/borçlunun Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020-7092 Esas sayılı dosyalarına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına , davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, nakliyat emrea poliçesi, hasar bildirim tutanağı, tazminat ibra makbuzları, faturalar, ekspertiz raporları, hasar dosyası, fotoğraflar, yazışmalar, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından halefiyet ilkesi kapsamında Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen … … Yağ ve Gıda Endüstrisi Tic.Ltd.Şti’ne ait Ayçiçek Tohumu emteası davalı 9147863 İMO numaralı M/V Gabriela H Gemisi ile nakliyesi esnasında miktar olarak azalmış/eksilmiş olduğu tespit edildiğinden oluşan zararın sigorta ettirene ödenerek davalıdan talep edildiği anlaşılmakla dava konusu uyuşmazlığın deniz taşımacılığından kaynaklandığından dava TTK’nın Deniz Ticareti başlıklı 5. kitabında düzenlendiğinden, Deniz Ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu yönünden davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Taraflar arasındaki ihtilafın Deniz Taşımacılık işinden kaynaklandığı ve Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görev alanına giren davalarda Asliye 1. Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğundan davanın görev dava şartı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğuna,
2-HMK’nın 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,
3-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nın 331. Maddesine göre yargılamanın yetkili mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin yetkili Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince takdirine, yargılamanın yetkili mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2022
Katip 146195
¸e-imzalıdır.

Hakim 125958
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 146195
¸E-imzalıdır.