Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/215 Esas
KARAR NO : 2023/136

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16359-53186-82355] UETS
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle ; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari iş ilişkisi mevut olduğunu, müvekkil şirketin, borçlu taraftan 26.08.2021 tarihi itibariyle Cari hesap alacağı mevcut olduğunu, bu durumu borçlu tarafa bildirildiğini, ancak bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkilini cari hesaptan kaynaklı olarak icra yoluna başvurulduğunu, fakat davalı tarafından borca itiraz ettiğini, itirazının yerinde olmadığını, borcunun yerine getirdiğine dair geçerli bir ödeme belgesi de dosyaya sunmadığını, ayrıca kanuna uygun olarak 64.320,52 TL alacağımıza takip tarihinden itbaren ticari temerrüt faizi talebinin olduğunu, bunun üzerine davacı tarafından 11.01.2022 tarihinde 2022/3742 arabuluculuk başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurduğunu 15.02.2022 tarihli son tutanağında anlaşma sağlanamadığını, davalının arabuluculuk görüşmelerinede katılmadığını. bu nedenle;davalı borçlunun icra takibine yaptığı borca itirazının iptali ile 64.320,52 TL *takip tarihinden ilgili 64.320,52TL’ye ilişkin faiz ve ferileri üzerinden takibin devamına karar verilmesine, davalı borçlu aleyhine 64.320,52TL anapara alacağımız üzerinden 920 ‘den icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ve arabuluculuk ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçesi, yazılı beyanlar, ticari defterler, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizin 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davacı taraf … Ev Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret LimitedŞirketi ‘nin 2021 -2022 yıllarında E-defter mükellefi olduğu 2021 yılı ve 2022 yılı Haziran ayına kadar olan dönemdeki yasal defterleri olan yevmiye defteri ve Defteri Kebir defterlerinin 6102 sayılı TTK nu 64/3 Maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre aylık alınması gereken defter beratlarının süresinde yapılmış olduğu görüldüğünü davacı taraf … Ev Tekstil İthalat İhracat Sanayi Ticaret LimitedŞirketi’nin 2021 -2022 yıllarına ait yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi ve dava tarihi itibari ile davalı taraf … ‘dan 64.320,52 TL ALACAKLI olduğu görüldüğü kanaatine ulaşılmıştır.
Davalı tarafa ticari defterlerin sunulması için kesin süre verilmesine rağmen ticari defterler sunulmadığından bilirkişi incelemesi yapılmamıştır.
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen süreye rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220 ve 222/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu ve ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.
O halde yukarıdaki açıklamalar, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı şirket ile davalı tacir arasında mal alım satımına dair ticari ilişkinin kurulduğu, davacı tarafından malların teslim edildiği faturaların düzenlendiği ancak bedelinin ödenmediği ileri sürülmüş olup taraflar arasında TTK m. 89 anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın verilen süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayıldığı, bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğundan bu defterlerin HMK’ nın 220 ve HMK 222/3. Maddesi gereğince kabul edilebileceği, anlaşılmakla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek davacının 64.320,52 alacaklı olduğu bedelinin ödenmediği anlaşılmakla davanın kabulu ile itirazın iptali ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayal likit alacak olup davalının haksız olarak borca itiraz sebebiyle icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile davalının Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2021/11435 esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 64.320,52 TL asıl alacak üzerinden ve bu alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 12.864,1 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.393,73 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 552,55 TL, mahsubu ile bakiye 3.841,18 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 1000 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 300 TL yargılama gideri, 552,55 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.852,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kararın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 10.291,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2023

Katip …

¸e-imzalıdır.

Hakim …

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.