Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/208 Esas – 2023/130
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/208 Esas
KARAR NO : 2023/130

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … İPLİK KUMAŞ İTHALAT İHRACAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….. [25959-81611-24829] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16169-61676-16886] UETS
DAVALI : … KONFEKSİYON TEKSTİL VE İNŞAAT İHRACAT İTHALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …. Maltepe Mah. Fatih Şehitleri Sk. No: 6 İç Kapı No: 2 Zeytinburnu / İstanbul Zeytinburnu/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ………….. – [16668-66782-82189] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflarınca Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 27.11.2020 tarihli ELK2020000000233 no’lu 6.283,49 USD, 09.12.2020 tarihli ELK2020000000245 no’lu 9,66 USD, 10.12.2020 tarihli ELK2020000000247 no’lu 2.491,40 USD, 16.12.2020 tarihli ELK2020000000251 no’lu 1.161,22 USD, 18.12.2020 tarihli ELK2020000000255 no’lu 3.814,78 USD bedelli fatura alacaklarına dayanarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra takibine, ödeme emrine, yetkiye, borcun tamamına, işlemiş faize, faize, faiz oranına, para birimine ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonucunda icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalı icra takip dosyasına konu faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu, taraflar arasında iplik alım satımına ilişkin anlaşma sağlandığını davalı tarafından alınan ipliklerin teslim alan kişi tarafından sorunsuz ve eksiksiz teslim aldım imzası ile alınmış olduğunu, davalı müvekkili şirketten takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın almış ve bunların bedellerini müvekkili şirkete ödememiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Uludağ Vergi Dairesi’ne, Bayrampaşa Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Züleyha Ravanoğlu tarafından tanzim edilen 26/12/2022 tarihli raporunda özetle: Davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemede tarafların Ba-Bs formları incelenmiş olup davacının düzenlemiş olduğu KDV hariç toplam 100.020,00 TL’lık faturanın her iki tarafça vergi dairesine bildirilmiş olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında başlamış olduğu ve davacının takip tarihi itibari ile davalıdan KDV dahil 108.023,13 TL-13.760,55 USD alacağının olduğu, davacının davalıya göndermiş olduğu Bursa 25. Noterliği’nin 02.03.2021 Tarihli 02679 yevmiye numaralı ihtarnamenin tebligat şerhi bulunmadığından faiz hesaplaması yapılamadığı, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davalının adresinin bağlı bulunduğu İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılmasına karar verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi Mehmet Adil Seçğin’ in 07/12/2022 tarihli raporunda özetle: Davalı şirkete ait 2020-2021 Yılı Yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdiki ile Kebir ve Envanter defteri noter açılış tasdikinin zamanında yaptırıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ve birbirini doğruladığı, bu nedenlerle; davalı şirketin 2020 -2021 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından düzenlenen ve ödeme emri konusu yapılan; KDV hariç 100.020,00.-TL bedelli 5 adet faturanın davalı şirket tarafından BA formuyla bağlı bulunduğu Bayrampaşa Vergi Dairesine bildirildiği, davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 31.12.2020 tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 3.814,78.-USD karşılığı, 108.023,13.-TL alacağının olduğu, 20.01.2021 tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 2 adet toplam 94.677,14.-TL iade faturası düzenlendiği, 20.01.2021 Tarihinden itibaren davacı şirketin davalı şirketten 13.345,99.-TL alacağının kaldığı, ayıplı mal iddiası ile 20.01.2021 tarihinde, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 2 adet toplam 94.677,14.-TL iade faturasının, davacı ticari defterlerinde yer alıp almadığı, davacı tarafa ait ticari defterlerden tespit edilebileceği, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, davalı aleyhine fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.SMMM bilirkişi Züleyha Ravanoğlu tarafından davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 26/12/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemede, tarafların Ba-Bs formları incelenmiş,davacının düzenlemiş olduğu KDV hariç toplam 100.020,00 TL’lık faturanın her iki tarafça vergi dairesine bildirildiği, davacı şirketin ticari defterlerine göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılında başlamış olduğu, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan KDV dahil 108.023,13 TL-13.760,55 USD alacağının olduğunun bildirildiği,SMMM bilirkişi …. ….. ….. tarafından davalı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 07/12/2022 tarihli raporda özetle; davalı şirketin 2020 -2021 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, davacı şirket tarafından düzenlenen ve ödeme emri konusu yapılan; KDV hariç 100.020,00 TL bedelli 5 adet faturanın davalı şirket tarafından BA formuyla bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirildiği, davalı şirketin kayıtlarına göre; 31.12.2020 tarihinde, davacı şirketin davalı şirketten 3.814,78 USD karşılığı, 108.023,13.-TL alacağının olduğu, 20.01.2021 tarihinde davalı şirketin davacı şirkete 2 adet toplam 94.677,14.-TL iade faturası düzenlendiği, 20.01.2021 Tarihinden itibaren davacı şirketin davalı şirketten 13.345,99.-TL alacağının kaldığı, ayıplı mal iddiası ile 20.01.2021 tarihinde, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 2 adet toplam 94.677,14.-TL iade faturasının, davacı ticari defterlerinde yer alıp almadığı, davacı tarafa ait ticari defterlerden tespit edilebileceğinin bildirildiği, SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak (davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu faturaların kayıtlarının uyumlu oldukları,davalı tarafından davacı tarafa düzenlenmiş olan iade faturalarının davacının ticari defterlerinde yer almadığı hususu da gözetilerek) Bursa 25. Noterliği tarafından düzenlenmiş 02/03/2021 tarih 02679 yevmiye nolu ihtarname ile davacının,davalı tarafından tarafına düzenlenmiş iade faturalarının kabul edilmediğinin belirtildiği, davacının ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu belirtilen iade faturalarına istinaden düzenlenmiş herhangi bir iade faturası kaydının olmadığı, davacı tarafın BA bildirimi ile davalı tarafın BS bildirimlerinin uyumlu oldukları, her ne kadar davalı tarafın kendi ticari defterlerine göre davacı şirkete 13.345,99 TL borcunun olduğu tespit edilmiş ise de bu uyuşmazlığın davalı tarafça 20/01/2021 tarihinde kesilen iade faturalarından kaynaklandığının Mahkememizce tespit edildiği, davacı tarafça kesilen icra takibine konu faturaların davalı tarafça ticari defterlerine kaydedildiği, icra takibine konu faturaların tanzim tarihlerinin 18/12/2020, 16/12/2020, 10/12/2020,09/12/2020, 27/11/2020 olduğu ancak davalı tarafça kesilen iade faturalarının tarihinin 20/01/2021 olduğu,davalı tarafça icra takibine konu faturalara itiraz edilmesi gereken yasal sürelere riayet edilmediğinin tespit edildiği, itiraz süreleri geçtikten sonra 20/01/2021 tarihinde iade faturaları kesildiğinin tespit edildiği,TTK’nın 18. maddesi uyarınca davalı tarafın basiretli tacir gibi davranıp davacı tarafça tanzim edilen faturalara ve içeriğine ilişkin yasal sürede itirazının olmadığı gözetilerek davacı tarafın davalı taraftan 13.760,55 USD alacaklı olduğu kanaatine varılarak , davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 13.760,55 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 20.511,47 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
(Her ne kadar davacı tarafça işlemiş faiz yönünden de takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de davacı tarafça, davalı tarafa gönderilen ihtarnamelerde alacak miktarı ve alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa açıkça süre verilmediği tespit edildiğinden, davacı tarafın davalı tarafı icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 9. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 13.760,55 USD asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek devlet bankalarının USD cinsinden bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek mevduat faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme günündeki TCMB’nin efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığı olarak DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 20.511,47 TL (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 12.829,07 TL harçtan peşin alınan 1.782,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.046,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan 2.541,75 TL nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen (%98,69 kabul- %1 ,31 red) 2.508,45 TL yargılama gideri, 1.782,40 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 4.371,55 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 29.171,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 2.491,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2023

Katip ……….
¸E-imzalıdır.

Hakim ………..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.