Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1448 Esas – 2023/782
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1448 Esas
KARAR NO : 2023/782

HAKİM : …
KATİP : ……

DAVACI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – … [25999-56551-…] UETS
VEKİLİ : Av. ……. – [16334-33072-02976] UETS
DAVALI : … YATIRIM VE İŞLETME ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25959-05329-…] UETS
VEKİLLERİ : Av. …… – Bilkent Plaza A3 Blok No:21-24 – Bilkent 06800 Çankaya/ ANKARA
Av. …… – [16536-35988-…] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından, … adına kayıtlı … plakalı araç, 368711446 poliçe numaralı karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkili … Sigorta A.Ş.’nin trafik sigortası ile sigortalanan … sevk ve idaresindeki … plakalı araç, 06/04/2022 tarihinde Bursa İli Karacabey İlçesinde Hotanlı Köyüne bağlanan orman yolunda otoyolda karşısına çıkan yabani hayvan sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, olayla alakalı Bursa Bölge Trafik Denetleme İstasyon Amirliği’ne bağlı ekiplerce 79924 kaza sıra nolu trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, söz konusu kaza yerinde, otoyola yabani hayvan veya cisim çıkmasına karşılık gerekli önlemleri almamış olan borçlu … Yatırım A.Ş’nin söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve … Yatırım A.Ş’ye bu kusurundan kaynaklı rücu imkanı bulunduğu kabul edildiğinde söz konusu Bursa 5. İcra Dairesi 2022/… E. dosyasına yapılan itiraz bakımından itirazın iptali gerekmekte olduğunu, davaya konu trafik kazasında kazaya karışan … adına kayıtlı … plakalı aracın uğradığı maddi hasar sebebiyle 40/3277805 nolu hasar dosyası kaydı açılmış ve yapılan incelemeler neticesinde tamirat bedeli olarak toplamda 53.648,88 TL ödendiğini, davalı şirketin meydana gelen kaza bakımından %100 oranında kusurlu olduğu açık olduğunu, davalı üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, davalı, müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedelleri, kendi sigortalısının kusuru oranında karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, Bursa 5. İcra Dairesi 2022/… E. Sayılı takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 06.04.2022 tarihinde, davacı tarafın sigortalısı araçta hasar oluşmasına müvekkili şirketin sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarı gidermekle müvekkili şirketin yükümlü olduğunu ve davacı tarafça Kasko poliçesi kapsamında ödenmiş olan … plakalı aracın hasar bedelinin müvekkil şirket yönünden rücu şartları oluştuğunu iddia ettiğini, sigorta şirketinin kendi sorumluluğu kapsamında karşılamış olduğu masrafları müvekkili şirketten talep etmesi; davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğinin en büyük kanıtı olduğunu, rutin tel çit kontrolü yapılması yükümlülüğü müvekkili şirket tarafından yerine getirilmiş olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin sorumlu tutulması mümkün olmadığını, su kapsamda, müvekkil şirket ilgili mevzuat ve teknik şartnameler uyarınca üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın usulden reddine, %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne, Bursa 5. İcra Dairesi’ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, davacı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve davacının kendi sigortalısına yapmış olduğu ödemeden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.
Meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespiti amacıyla dosya ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş , ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle; sürücü …’in kusursuz, başı boş hayvanın sonuç üzerine yüzde yüz oranında etken olduğu mütalaa edilmiştir.
Davacının sigortalısının aracının hasar bedelinin tespiti amacıyla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 26/05/2023 tarihli raporu özetle: 06/04/2020 günü saat 09:20 sıralarında, Bursa ili Karacabey ilçesi, Bursa-Balıkesir karayolunun 158. Kilometresinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, davalı … A.Ş. yolun bakım ve işletmesinden sorumlu olduğundan, taşıt yoluna kontrolsüz girecek başıboş köpeklerin araçların seyir güvenliğini bozacağı gibi, araçların … kaplamasının dışına çıkmasına sebebiyet vereceğinden trafik kazasının meydana gelmesinde yüzde yüz oranda kusurlu olduğu, davaya konu … plakalı, Mercedes marka C 200 d FL 1.6 AMG 9 G- TRONIC tipi 2021 model araçta toplam 53.649,40TL KDV dahil hasar mevcut olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının sigortalısının 06/04/2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde davacının sigortalısının aracında oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada davacının sigortalısının kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranının tespiti amacıyla dosya İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmiş,ATK tarafından tanzim edilen tarihli raporda davacının sigortalısının meydana gelen olayda kusursuz olduğunun bildirildiği,makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının sigortalısının aracının hasar tutarının KDV dahil 53.649,40 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişi ve ATK tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, (işlemiş faiz talebi yönünden; ödeme tarihi 29/07/2022 tarihi ile icra takip talep tarihi 05/08/2022 arasındaki faize istinaden Mahkememizce re’sen hesaplama yapılmış, işlemiş yasal faiz 93,89 TL hesaplanmakla birlikte) davacı tarafça dava değeri 53.648,88 TL asıl alacak, 92,60 TL işlemiş faiz olarak belirtildiğinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne; davanın kabulüne; buna göre davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE; buna göre davalının Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.671,08 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 649,07 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.022,01‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 1.500,00TL, Adli Tıp Raporu ücreti 1.578,00TL, posta-tebligat gideri 182‬,00TL olmak üzere toplam 3.260‬,00 TL yargılama gideri, 649,07 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.989,77‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/07/2023

Katip …..
¸E-imzalıdır.

Hakim ……
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……
¸E-imzalıdır.