Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1428 Esas – 2023/965
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1428 Esas
KARAR NO : 2023/965

HAKİM : ..
KATİP : …

DAVACI : … … – … Ahmetvefikpaşa Mah. Oya Sk. No:11 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA
VEKİLİ : Av….. – [16893-98841-..] UETS
DAVALI : 1- … BETON TURİZM İNŞAAT MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …. [25959-36174-…] UETS
VEKİLİ : Av… – [16148-41587-…] UETS
DAVALI : 2- … – …… Karaağaç Mah. 2.Huzur Sk. No:1 İç Kapı No:2 Yıldırım/ BURSA
DAVA İHBAR OLUNAN : 1- … SİGORTA ARACILIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ -Odunluk Mah. Liman Cad. Efe Tower B Blok No: 11B İç Kapı No: 17 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [16220-22586-…] UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : 2- … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -[25999-92504-…] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili … …’a ait … plaka sayılı araç 09/09/2022 tarihinde saat 08:16 sularında park halindeyken, davalı … Beton A.Ş.’ye ait ve … yönetimindeki … plakalı aracın müvekkilin aracına sol taraftan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …’ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davalı şirket … Sigorta A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve bu değer kaybının bir miktarı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak bu miktarın müvekkilinin gerçek değer kaybını karşılamadığını, Müvekkilinin nakliyat işiyle uğraşmakta olduğunu, kullanım şekli ticari olan aracını harfiyat işinde kullandığını, davaya konu olan kaza sebebiyle müvekkil aracınının hasar onarımı için dava dilekçesinin ekinde sunulan 27/09/2022 tarihli faturada 50.529,23 TL masraf yaptığını, aynı zamanda müvekkilinin aracının hasar onarım süresince, kazanın olduğu 09/09/2022 tarihinden, aracın onarım işlemlerinin bittiği 19/09/2022 tarihine kadar yaklaşık 10 günlük bir süre boyunca aracını kullanamadığını ve bu durumun müvekkilinin işini yapamamasına sebebiyet verdiğinden müvekkilinin maddi olarak mağduriyet yaşamadığını, müvekkilinin yapmış olduğu harfiyat işinden aylık olarak yaklaşık 50.000-70.000 TL gelir elde ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 100 TL değer kaybı Tazminatı, 400 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere Toplam 500 TL’nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Beton Turizm İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 30/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu 09.09.2022 tarihli tek taraflı trafik kazası ile ilgili kaza sonrası bir tutanak tutulmuş olduğunu, bu tutanağa bağlı olarak dava konusu olayda müvekkil firmanın % 100 kusurlu olduğu iddia edildiğini, bunu kabul etmelerinin mümkün olmadığını, sonrasında davacı yanın dava dilekçesinde belirttiğine göre, bu olay nedeniyle sigorta şirketinden bir miktar ödeme alındığının anlaşıldığını fakat alınan miktarın ne olduğu ve neye mahsuben alındığının anlaşılmadığını, davacı tarafın dava dilekçesine belirttiği hasarlanan aracın hasarının nelerden ibaret olduğuna ilişkin herhangi bir veri ve delilin de dosya içerisinde mevcut olmadığını, dosyaya sunulan tamire ilişkin E fatura içeriğindeki tamiratların bu kazada meydana gelen zarara ilişkin olduğu savını kabul etmediklerini, meydan gelen hasarın neler olduğu, yapılan tadilat nedeniyle davacı aracının herhangi bir değer kaybına uğradığı savını da kabul etmediklerini, yine davacı yanın aracının tadilatının 10 gün sürdüğü ve bu sürede mahrum kaldıkları kazanç kaybı için talep ettikleri miktarın da fahiş niteliğinde olduğunu, davacının aylık gelirinin 50.000,00 TL ile 70.000,00 TL arası olduğu savının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu iddianın da gerekli piyasa araştırmaları yapılarak tespitinin yapılması gerektiğini,öncelikle ileride doğabilecek olumsuzluklara mahal vermemek için bu aşamada kazaya karışan müvekkil şirkete ait … plakalı aracı kaza tarihi itibariyle; 0001-0210-45897969 poliçe no ile … Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş. Tarafından ZMMS ( Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası) ile sigortalı olduğundan bu firmaya davanın ihbarını, HDİ Sigorta A.Ş. tarafından 265051792517-1 poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Zeyilnamesi ile sigortalı olduğundan bu firmaya davanın ihbarını, Açıklanan nedenlerle öncelikle usulden olmadığı takdirde esastan davanın reddini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …’a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Gökdere Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen kazada davacı tarafın aracında oluşan bakiye değer kaybı bedelinin, kazanç kaybının davalılardan tahsiline ilişkindir.
Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında keşif-bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişinin/makine mühendisi bilirkişinin, SMMM bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Bilirkişi heyetinin 18/06/2023 tarihli raporu özetle: meydana gelen kazada davacı …’in kusursuz olduğu, sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, … …’ın Tacir olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı hesap edilmekle beraber , 13.10.2022 tarihinde sigorta şirketince 11.436,66 TL ödeme yapıldığı, 20.000,00 TL- 11.436,66 TL= 8.563,34 TL bakiye alacağı hesap edilir, aracın tamir ve onarımının 10 günde tamamlanabileceği, 2022 yılı muhasebe kayıtlarına göre; davaya komu aracın tamir için 10 gün boyunca serviste kaldığı sürede 1.177,90-10 gün – 11.779,00TL Brüt Satış Kazanç kaybı ve 172,72TL-10 gün =1.727,10TL net kar kaybı yaşanacağının hesaplandığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan … plakalı araçta oluşan değer kaybı ve davacının kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi ve SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davacının tacir olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000.00 TL değer kaybı belirlendiği,13.10.2022 tarihinde sigorta şirketin tarafından 1.436,66 TL ödeme yapıldığı, 20.000,00 TL-11.436,66 TL=8.563,34 TL bakiye değer kaybı alacağının belirlendiği,aracın tamir ve onarımının 10 günde tamamlanabileceği, 2022 yılı muhasebe kayıtlarına göre; davaya komu aracın tamir için 10 gün boyunca serviste kaldığı sürede 1.177,90-10 gün – 11.779,00 TL Brüt Satış Kazanç kaybı ve 172,72TL-10 gün =1.727,10TL net kar kaybı yaşanacağının hesaplandığının belirtildiği, meydana gelen kazada davacı …’in kusursuz olduğu,davalı sürücü …’ın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, 09/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının aracında oluşan değer kaybından ve davacının kazanç kaybından davalıların kusur oranları doğrultusunda sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 8.563,34 TL değer kaybı bedeli ve 13.506,70 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 22.070,04 TL nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 8.563,34 TL değer kaybı bedeli ve 13.506,70 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 22.070,04 TL nin kaza tarihi olan 09/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.507,60TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 368,36 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.058,54‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 3.500,00 TL, keşif harcı 1.274,90 TL, keşif araç ücreti 1.090,00TL, posta-tebligat gideri 456‬,00TL olmak üzere toplam 6.320,9‬0 TL yargılama gideri 80,70 TL peşin harç, 368,36TL ıslah harcı ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 6.850,66‬ TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2023

Katip …
¸¸

Hakim ….
¸¸