Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1378 Esas
KARAR NO : 2023/992

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C.N. … …
DAVALI : … – T.C.N. … …
VEKİLİ : Av. … – [16995-99983-….] UETS

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/8803 esas sayılı dosyası ile 15.03.2017 tarihli senetten bahsedilerek ilamsız icra takibi yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından icra dosyasına borca, yetkiye ve senetteki imzaya itiraz edilmiş olduğunu, yetki itirazı nedeniyle icra dosyasının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı dosyası ile Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas ile işlem görmüş olduğunu ve müvekkilinin eşine ikinci kez icra ödeme emri tebligatının yapılmış olduğunu, davacının ikinci kez borca itiraz edilmesi gerektiğini bilmemesi nedeni ile daha önce borca yaptığı itirazın geçerli olacağını düşünerek borca ikinci kez itiraz etmediğini, alacaklı tarafından müvekkilinin maaşına, aracına ve sair mallarına haciz koyulmuş olduğunu, icra takibine konu kılınan senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takibine konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı hakkında, Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilâmsız icra takibi başlatıldığından senet aslı icra dairesine teslim edilmemiş olduğunu, ilamsız icra takiplerinde icra müdürlüğü tarafından senet asıllarının teslim alınmadığını, davacının açmış olduğu menfi tespit davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacının alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… sayılı icra takip dosyası, İnegöl İcra Müdürlüğünün 2022/8803 sayılı icra takip dosyası, 1.800TL bedelli senet aslı, yapı kredi bankası sözleşme aslı, posof ilçe nüfus müdürlüğü aslı, özdilekten gelen evrak aslı, sankodan gelen evrak aslı, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takibine konu 1.800,00TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın grafolog bilirkişi tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Grafolog bilirkişi Ergin Özer’ in 30/05/2023 tarihli raporunda özetle: İnceleme konusunu oluşturan senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile …’nın örnek imzalarının mukayesesinde, imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları sebebiyle senet üzerindeki imzaların davacı …’nın eli ürünü olduğu, diğer bir ifadeyle senet aslındaki borçlu imzalarının … tarafından atıldığı/imzalandığı, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz ederek dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek yeni bir rapor alınması talep edilmiş olmakla, mahkememiz dosyasının 03/07/2023 tarihli duruşmasında dosyanın İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesine gönderilmesi için 2.700,00 TL delil avansının mahkememiz dosyasına yatırılması, rapor tanzim bedeli yatırılmadığı takdirde bilirkişi raporuna itirazlarından vazgeçmiş sayılacakları ve dosyadaki mevcut delillerle karar verileceği ihtar edilmiş olup, mahkememizce verilen kesin süre içerisinde gider avansı yatırılmadığı anlaşılmıştır.02/10/2023 tarihli duruşmada,davacı tarafın hazır olmaması ve mazeret dilekçesi sunmaması üzerine davalı tarafa davayı takip edip etmeyecekleri sorulmuş, davalı taraf davayı takip edeceklerini beyan etmekle yargılamaya devam edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takibine konu 1.800,00 TL bedelli senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespiti istemine ilişkindir.İmzanın davacı tarafa ait olup olmadığının tespiti amacıyla davacının imzalarının bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkereler yazılmış, davacının imza örnekleri alınmış,dosya grafoloji bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; inceleme konusunu oluşturan senet üzerinde bulunan borçlu imzaları ile …’nın örnek imzalarının mukayesesinde, imzaların göstermiş oldukları, işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet ve tazyik gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından dosyadaki mevcut mukayese imzalara göre birbirlerine kıyasen refleks yapılanmaları ve karakteristik özellikler bakımından benzer yapı ve görünümde imzalar olmaları sebebiyle senet üzerindeki imzaların davacı …’nın eli ürünü olduğu, diğer bir ifadeyle senet aslındaki borçlu imzalarının … tarafından atıldığı/imzalandığının bildirildiği,bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ilgili icra takibine konu senette yer alan imzanın davacıya ait olduğu hususu gözetilerek davanın reddine,İİK nın 72. Maddesi gereğince kötüniyet tazminatı koşulları oluştuğundan(ihtiyati tedbir ara kararı uygulandığından) dava değeri olan 1.800,00 TL nin %20 si olan 360,00‬ TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-İİK nın 72. Maddesi gereğince kötüniyet tazminatı koşulları oluştuğundan(ihtiyati tedbir ara kararı uygulandığından) dava değeri olan 1.800,00 TL nin %20 si olan 360,00‬ TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 172,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim …
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.