Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1340 Esas – 2023/797
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1340 Esas
KARAR NO : 2023/797

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : … SİGORTA ŞİRKETİ – ……
VEKİLİ : Av. …. – [16261-62983-..] UETS
DAVALI : … ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25979-11126-…] UETS
VEKİLİ : Av…….. – [16665-66480-…..] UETS

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen …. Süspansiyon San.ve Tic.A.Ş.’nin Minareliçavuş OSB Mah. Erguvan Cad. N:8 Nilüfer/Bursa adresinde, 01.03.2022 tarihlerinde Elektirik hizmetini sağlayan idare’den kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj düzensizliği/ dalgalanmaları sebebi ile emtialarda ve sigortalı adreste hasar meydana geldiğini 24.894,94-tl ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: açılan davayı kabul etmiyoruz. dava konusu olayda elektrik dağıtım hizmetini sağlayan uedaş değil nilüfer organize sanayi bölgesi olduğunu müvekkili şirkete husumet yöneltilmesi hatalı olduğunu dava dışı osb , 4562 sayılı organize sanayi bölgeleri hakkındaki kanunun md 5 gereği sanayi ve ticaret bakanlığı’nın onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu huzurdaki davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi mümkün olmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, davacı sigorta şirketinin akidi sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildi.
Mahkememizde alınan 02/05/2023 tarihli bilirkişi raporunu özetle; dava dışı sigortalı şirketin elektrik dağıtım hizmetini, abonelik sözleşmesi kapsamında OG seviyesinden NOSAB’tan satın aldığı, NOSAB’ın satış / dağıtım yaptığı elektriği TEİAŞ’tan satın aldığı ve NOSAB ile UEDAŞ arasında elektrik temin ve dağıtım hizmetine ilişkin herhangi bir bağlantı bulunmadığı, anlaşılmış olup taraflar arasında dava konusuna bağlı borç/alacak ilişkisinin olmadığı kanaatine varılmıştır.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının kobi paket sigortalanan dava dışı üçüncü kişi …. Süspansiyon San.ve Tic.A.Ş.’nin Minareliçavuş OSB Mah. Erguvan Cad. N:8 Nilüfer/Bursa adresinde, 01.03.2022 tarihlerinde elektirik hizmetini sağlayan idare’den kaynaklanan elektrik hatlarından yaşanan voltaj düzensizliği sebebiyle cihazların zarara uğradığından bahisle rücuen tazminat talep edildiği anlaşılmakla yapılan keşif ve bilirkişi incelemsi sonucunda dava dışı üçüncü kişi …. Süspansiyon San.ve Tic.A.Ş. … Elektrik Dağıtım A.Ş. nezdinde aboneliğinin mevcut olmadığı, elektrik enerjisinin dağıtımını sağlayanın Bursa Nilüfer Organize Sanayi Bölgesi olduğu anlaşılmakla davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan 425,15 TL harcın mahsubu ile bakiye 245,25‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3120,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması,
5-Davalı vekil ile temsil edildiği anlaşılmakla A.A.Ü.T 7/2. 13/1 Maddesine göre 3983,19TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023

Katip ….

¸e-imzalıdır.

Hakim ……

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……
¸E-imzalıdır.