Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1298 Esas – 2023/756
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1298 Esas
KARAR NO : 2023/756
HAKİM : ….
KATİP : …
DAVACI :… – T.C.N. ….. Millet Mah. 7204. Sk. No:22 İç Kapı No:18 Yıldırım/ BURSA
VEKİLİ : Av. ……. – [16906-09475-…] UETS
DAVALI : 1- … KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – … [25969-44563-…..] UETS
VEKİLİ : Av. …. – [16277-72642-….] UETS
DAVALILAR : 2- … … – T.C.N. … 23 Nisan Mah. Mithat Paşa Cad. 251 Sok. No:7B-A Paradise Life Sitesi İkizler Naturel Ev Yemekleri Nilüfer/ BURSA
3- … – T.C.N. … 23 Nisan Mah. Mithat Paşa Cad. 251 Sok. No:7B-A Paradise Life Sitesi İkizler Naturel Ev Yemekleri Nilüfer/ BURSA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:19/08/2022 tarihinde Bursa İli, Nilüfer ilçesinde meydana gelen trafik kazası sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağına göre … plaka sayılı araç ile müvekkiline ait … plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında müvekkilin aracında değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kazada sigortalınız … plakalı araç sürücüsü … … % 100 kusurlu olduğunu, bu kaza dolayısıyla müvekkilinin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğunu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğunu, meydana gelen hasar bedeli değer kaybını tazmini için davalı … Sigorta A.Ş’ye 01/11/2022 tarihli dilekçe ile başvuru yapılmış olduğunu ancak sigorta şirketi tarafından tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle:Davayı kabul etmediklerini, dava konusu araçların müvekkili sigorta şirketi tarafından hiçbir şekilde sigorta örtüsüne alınmamış olduğunu, müvekkili nezdinde araçlara ait herhangi bir sigorta poliçesi bulunmamakta olduğunu, davalının kazaya karışan … plakalı aracını kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş.’ nde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve …’ ya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne, Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama devam ederken davacı taraf duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde, 20/03/2023 tarihli duruşmaya katılmamış, mazeret de bildirmemiştir.
Mahkememizce 20/03/2023 tarihli celsesinde takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 150. Maddesine göre”1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.” dosyanın 20/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın 20/03/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ilam harcından dava açılırken alınmış olan 80,70 TL’nin mahsubu ile eksik 99,20 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davalı sigorta şirketi vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … Katılım Sigorta A.Ş.’ ne verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK’nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.22/06/2023
Katip ……
¸E-imzalıdır.
Hakim ……..
¸E-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …..
¸E-imzalıdır.