Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1289 Esas – 2023/934
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1289 Esas
KARAR NO : 2023/934

HAKİM : …
KATİP : ….

DAVACI : … ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – … [25999-13927-..] UETS
VEKİLİ : Av….. – [16261-62983-..] UETS
DAVALI : … – T.C.N. ….. Konak Mah. Yıldırım Cad. No:146 İç Kapı No:13 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av…. – [16196-91678-..] UETS
DAVA İHBAR OLUNAN : … -T.C.N. . Emek Fatih Sultan Mehmet Mah. Melek Sk. No:1 İç Kapı No:9 Osmangazi/ BURSA

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 14/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigorta edilen, davalı …”nun maliki bulunduğu … plaka sayılı araç … sevk ve idaresinde iken 20.03.2020 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında … plakalı aracın ağır şekilde hasarlandığını, Mezkur kazanın oluşumunda sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, kaza esnasında sürücünün ehliyetnamesiz olduğu tespit edildiğini, tüm bu hususların resmi görevlilerce tutulan kaza tespit tutanağı ve mevcut diğer evraklar ile sabit olduğunu, mezkur kaza sonucu karşı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkil şirket tarafından 21.04.2020 tarihinde 19.000,00-TL ödeme yapılmıştır. Müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle Trafik sigortası genel şartları gereğince rücu hakkının mevcut olduğunu, Müvekkili olan şirket tarafından yapılan toplam 19.000,00-TL ödeme tutarı için davalı yana davadan önce yapılan rücu ve arabuluculuk başvurularının sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda karşı taraf aleyhine Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2021 / … Esas sayılı dosya ile alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak karşı tarafın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalı borçlunun, Bursa 19.İcra 2021/… Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin araç kiralama işiyle uğraşmakta olup kazaya sebebiyet veren … plakalı aracı 19.03.2020 tarihinde …’e kiraladığını, müvekkilinin Lidercar Rent A Car adlı ticari işletmesinde araç kiralama işiyle uğraştığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren … plakalı araç müvekkil adına tescilli olduğunu, aracı 19.03.2020-27.03.2020 tarihleri arasında kaza anında aracı sevk ve idare eden …’e kiraladığını, ancak … geçerli bir ehliyetnameye sahip olmadığını, bu sebeple sözleşmede ehliyetnameye sahip … sürücü olarak belirlendiğini, müvekkilinin kiraya verdiği araçları kira süresince gerçekten sürücü olarak belirlen kişiler tarafından kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmesinin mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde salt sürücünün ehliyete sahip olmaması hususunun etkili olmadığını, bu sebeple sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının olmadığını, her türlü hukuki dayanaktan yoksun ve haksız davanın reddine, Davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Davanın aracı ehliyetsiz şekilde kullanarak kusurlu davranışlarıyla kazaya sebebiyet veren … TC Kimlik numaralı …’e ihbarına, her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’ne, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kendi sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın rücu edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında refakate bir trafik uzmanı-makine mühendisi, bir sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi, bir mali müşavir bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
Trafik uzmanı-Makine mühendisi bilirkişi …, Sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi … ve Mali müşavir bilirkişi …’ ın 28/05/2023 tarihli raporunda özetle: … plaka sayılı araç sürücü …’in, asli(%100) kusurlu olduğu, … plaka sayılı BMW park halinde ve sürücüsünün olmaması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünden başvurabileceği bir tedbir olmadığı, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, … plaka sayılı OPEL park halinde ve sürücüsünün olmaması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünden başvurabileceği bir tedbir olmadığı, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle … plakalı araçta toplam 19.000,00.-TL hasarın meydana geldiği, hasarın 1073412119 no.lu, 25/12/2019/-25/12/2020 vadeli KZMSS poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davacı … sigorta A.Ş.’nin … plakalı araç maliki …’e 21/04/2020 tarihinde 19.000.00.-TL ödediği, sigortalı araç sürücüsü …’in kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminat için davalı sigorta ettiren … ‘na rücu edebileceği, ancak araç işletene (uzun süreli kiralama nedeniyle vs.) rücu edilemeyeceği, davalı sigorta ettiren …’nun takip tarihi itibariyle 19.000,00TL asıl alacak ve 309,21 TL işlemiş faiz ile sorumlu olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında davanın …’ e ihbar edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasının Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 14/09/2022 tarihli, 2022/96 esas ve 2022398 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacının sigortalısının 20/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının sigortalısının aracında oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, ödenilen hasar bedelinin makul olup olmadığı, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olup olmadığı hususunda dosya bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda özetle; … plaka sayılı araç sürücüsü (ihbar olunan) …’in, %100 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı BMW park halinde ve sürücüsünün olmaması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünden başvurabileceği bir tedbir olmadığı, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, … plaka sayılı OPEL marka aracın park halinde ve sürücüsünün olmaması nedeniyle kazanın önlenmesi yönünden başvurabileceği bir tedbir olmadığı, atfı kabil kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle … plakalı araçta toplam 19.000,00.-TL hasarın meydana geldiği, hasarın … no.lu, 25/12/2019/ -25/12/2020 vadeli KZMSS poliçesi teminatı kapsamında olduğu, davacı … sigorta A.Ş.’nin … plakalı araç maliki …’e 21/04/2020 tarihinde 19.000.00 TL ödediği, sigortalı araç sürücüsü(ihbar olunan) …’in kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin bulunmadığı, davacı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle zarar gören üçüncü kişiye ödediği tazminat için davalı sigorta ettiren davalı … ‘na rücu edebileceği ancak araç işletene (uzun süreli kiralama nedeniyle vs.) rücu edilemeyeceği, davalı sigorta ettiren …’nun takip tarihi itibariyle 19.000,00TL asıl alacak ve 309,21 TL işlemiş faiz ile sorumlu olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, 20/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının sigortalısının aracında oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının Bursa 19. İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının İPTALİNE, takibin AYNEN DEVAMINA,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacı tarafın icra inkar tazminat isteminin reddine,
3-Harçlar kanunu gereği alınması gereken 1.319,01 TL harçtan peşin alınan 233,21 TL nin mahsubu ile bakiye 1.085,80 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 4.500,00TL, keşif harcı 1.274,90TL, keşif araç ücreti 475,00TL, posta, talimat-tebligat gideri 286,00 TL olmak üzere toplam 6.535,90 TL yargılama giderinin, 233,21TL peşin harç, 80,70TL başvurma harcı olmak üzere toplam 6.849,81‬TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin, ihbar olunanın yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.