Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1279 Esas – 2023/439
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1279 Esas
KARAR NO : 2023/439

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : ….. ÖZEL SAĞLIK HİZMETLERİ FİZİK TEDAVİ REHABİLİTASYON VE SAĞLIKLI YAŞAM TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ.
VEKİLİ : Av..
DAVALI : TURİZM GIDA SAĞLIK HİZMETLERİ İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 17/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğunu, karşılıklı anlaşma süresince bu ilişkinin devam ettiğini, hizmet devam ederken davalı tarafça anlaşmazlık çıkması sonucu verilen hizmetlerin bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafça ödenmeyen faturaların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/6345 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20′ sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının açmış olduğu davanın reddinin gerektiğini, faturanın varlığı borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin de yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesinin akdedilmemiş olduğunu, davacının edimini gerektiği gibi ifa etmediğini, fahiş miktarda bir fatura düzenlemiş olduğunu ve müvekkilinden ödemesini talep etmekte olduğunu ancak faturanın varlığının mal ve hizmetin sunulması bakımından ispata tek başına yeterli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı kötü niyetli olarak takip başlatmış olduğundan alacağın %20′ sinden az olmamak kaydıyla aleyhine tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2022/6345 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Eskişehir Vergi Dairesi’ne,Bursa Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davalı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Ayhan Aydın’ ın 15/02/2023 tarihli raporunda özetle: Tarafların açık hesap çalışmış olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2022 yılında düzenlenen e faturaların davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davalı şirketin, davacı 21.063,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, taraflar arasındaki mevcut protokole göre işlemiş faizin 446,65 TL olduğu, mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için davacının adresinin bağlı bulunduğu Eskişehir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Ahmet Paşa Doğan’ ın 14/02/2023 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin 2021, 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerine göre davacıdan 31.03.2022 tarihinden itibaren 14.02.2023 tarihi itibariyle 21.063,00 TL alacaklı göründüğü, mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, davacı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Ahmet Paşa Doğan tarafından tanzim edilen 14/02/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirketin 2021, 2022,2023 yılı ticari defterlerine göre davalıdan 21.063,00 TL alacaklı göründüğünün bildirildiği,davalı şirketin ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde SMMM bilirkişi Ayhan Aydın tarafından tanzim edilen 15/02/2023 tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2022 yılında düzenlenen e-faturaların davalı şirketin defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirkete 21.063,00 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete takip tarihinden önce borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı, taraflar arasındaki mevcut protokole göre işlemiş faizin 446,65 TL olduğunun bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, her iki tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarında davacı şirketin, davalı şirketten cari hesap alacağına dayalı olarak 21.063,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek (işlemiş faiz talebi yönünden;davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürdüğü iddiası ispatlanamadığından) davanın kısmen kabulüne,buna göre davalının Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2022/6345 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 21.063,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte ,yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. Maddesi uyarınca öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 4.212,6‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,buna göre davalının Bursa 12. İcra Dairesi’nin 2022/6345 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 21.063,00 TL asıl alacak üzerinden,işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi, masraf, vekalet ücreti ile birlikte ,yapılacak kısmi ödemelerin TBK’nın 100. Maddesi uyarınca öncelikle varsa işlemiş faiz,masraf, fer’ilere mahsubunun sağlanmak kaydıyla DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 4.212,6‬0 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 1.438,81 TL harçtan peşin alınan 259,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.179,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yargılama dolayısıyla yapılan bilirkişi ücreti 3.250,00 TL, posta, tebligat ve talimat gideri 103,25TL olmak üzere toplam 3.353,25TL’ nin davanın kabul-red oranına göre belirlenen 3.283,62 TL yargılama gideri, 259,79 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.624,11 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 446,65 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip 182779
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 182779
¸E-imzalıdır.