Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1246 Esas – 2023/796
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1246 Esas
KARAR NO : 2023/796
HAKİM :…
KATİP : ..
DAVACI : … TEKSTİL ANONİM ŞİRKETİ – …..
VEKİLİ : Av. ….. – [16050-50662-…..] UETS
DAVALI : … GİYİM TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – … İslahiye Köyü, İslahiye Mücavir Mevkii İslahiye Dorüs Sk. No: 27 81060 Düzce Merkez/ DÜZCE
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; ; davalının icra takibine haksız şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı cari hesap ekstresi ile sabit olduğundan davalı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; karşı tarafça açlıan icra takibi ve işbu dava ile ileri sürülen iddiaları ve sözde alacak talepleri haksızdır. Davalı müvekkil şirketin davacı şirkete borcu bulunmadığını davacı şirketin sözde cari hesap alacağı iddiasının, müvekkile şirkete ait olmayıp, gelen malların müvekkil şirketçe … Clothing Tekstil Sanayi ve Tİcaret Limited Şirketi sevk edilmiş olduğu bir kumaş siparişiyle ilgili olduğunu anlamaktayız. Yani kumaş siparişi ve ödeme yükümlülüğü müvekkiline ait olmadığı müvekkilinin fazlaya dair dava ve her türden talep haklarını saklı tutarak, yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle ve sayın mahkemece reesen değerlendirilecek sebeplerle , haksız ve mesnetsiz davanın REDDİNİ, dava konusunun en yüzde 20 si kadar kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, ticari defterler, fatura, yazılı beyanlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 11/10/2022 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildi.
Mahkememizin 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; Davacı taraf … Tekstil A.Ş. ‘nin 2022 yılında E-defter mükellefi olduğu yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir. defterlerinin berat alma işlemleri 6102 sayılı TK’nu 64/3 maddesine ve 1 Sıra nolu Elektronik Defter Genel tebliğine göre süresinde yapılmıştır Davacı taraf. … Tekstil A.Ş. ‘nin 2022 yılı yasal defter bilgilerine göre İcra takip tarihi itbari ile davacı – tarafın Davaya konu FBN20220000000797 nolu 13.357,98 EURO tutarındaki faturayı 30.09.2022 tarihinde ( 1 euro-18,5371) kur ile değerlendirildi 247.618,21 TL alacaklı olduğu görülmektedir.. Davacı tarafın davalı tarafa düzenlemiş olduğu FBN20220000000797 nolu 13.357,98 EURO tutarındaki fatura icra takip tarihi 11.10.2022 da TCMB Döviz satışkuru ile değerlendirildiğinde (13.357,98*18,03772 -) davacı tarafın davalı taraftan 240.940,56 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatine varılmıştı
Davalı tarafın ticari defterlerini mahkememiz yargı çevresi dışında olduğu anlaşıldığından davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu yerin yargı çevresi içindeki Düzce Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde 1 SMMM bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verildi.
Mahkememizin 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; yapılan Resmi defter incelemeleri ve Fatura incelemeleri çerçevesinde … Giyim Tekstil A.Ş. nin … Tekstil A.Ş. den 3.388,63 metre, KDV dahil 13.357,98 Euro karşılığı 237.912,30 TL lik Boyalı Polyester Kumaş satın aldığı. Almış olduğu bu Ürünler için herhangi bir ödeme yapmadığı, iade faturası düzenlemediği yada herhangi bir mahsuplaştırma yapmadığı tespit edilmiştir. İncelenen dönem itibari ile … Tekstil A.Ş. … Giyim Tekstil A.Ş. den KDV dahil 13.357,98 Euro karşılığı 237.912,30 TL Alacaklı olduğu kanaatine ulaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı ile davalı arasında mal ve hizmet alım satımına dair ticari ilişki kurulduğu ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği, taraflar arasında TTK m. 89 . Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin, uygulamada sıkça karşılaşılan “açık hesap” ilişkisinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğu ve ticari defterlerin birbiri ile uyumlu olduğu yine davacı tarafından düzenlenen 13.357,98 EURO bedelli faturanın davalının ticari defterine kaydedildiği ve davacı tarafından davalıya faturaya konu ürünlerin satış ve tesliminin yapıldığı HMK 222. Maddesi uyarınca ticari defterlerin uyumlu olduğundan kesin delil niteliğinde olduğu aksinin davalı tarafından ispat edilemediği ve fatura bedelinin ödendiğinin de savunulmadığından 13.357,98 EURO davacının alacaklı olduğu icra takip tarihi itibariyle TL olarak davacının talepte bulunduğu anlaşılmakla TCMB efektif satış kuru üzerinde yapılan hesaplama ile davacının 241.464,18 TL alacaklı olduğundan bu miktar yönünden davanın kısmen kabulu ile takibe yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın fatura alacağı olduğu, likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune, davalının kötü niyet tazminat talebinin davacının takipte kötü niyetli olduğunun sabit olmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Diğer yandan davalının ihtiyati hacze itirazının, davacı tarafın alacağın varlığını ve muacceliyeti ispat edildiğinden itiraz sebeplerinin oluşmadığı anlaşılmakla verilen ihtiyati haciz kararında hukuka aykırılık bulunmadığından ihtiyati hacze itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, davalının Bursa 20. İcra müdürlüğünün 2022/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 241.464,18 TL asıla alacak üzerinden ve bu alacağın takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 48.292,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-İİK 67. Maddesi uyarınca davalı lehine kötü niyet tazminatının koşulları oluşmadığından reddine,
4-Davalı vekilinin ihtiyat hacize itirazın reddine,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.494,41 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.923,83 TL’nin mahsubu ile bakiye 13.570,58 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre 3.042,5 TL kısmın davalıdan alınarak, bakiye 77,5TL kısmın davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.600 TL posta, talimat ve tebligat gideri 574 TL olmak üzere toplam 3.174 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 3.095,11 TL yargılama gideri ve peşin alınan 2.923,83 TL harç olmak üzere toplam 6.018,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 13/1. maddesine göre belirlenen 36.804,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-HMK’nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/07/2023
Katip ….
¸e-imzalıdır.
Hakim .
¸e-imzalıdır.