Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1238 Esas – 2023/297
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1238 Esas
KARAR NO : 2023/297

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ : 13/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı banka Akbank T.A.Ş.Orhangazi Şubesi ile davalı arasında 29.09.2017 tarihli 2.500.000Tl limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde artı para, ek hesap kredileri ve diğer krediler kullandırılmış olduğunu, davalı akdedilen sözleşmeler ve kanun gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş borçlarını süresinde ödememiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili bankaca Orhangazi 1.Noterliğinin 02.07.2019 tarih 03805 yevmiye nolu ve 02.07.2019 tarih 03804 yevmiye nolu, Gebze 3.Noterliğinin 31.07.2019 tarih 50457 yevmiye nolu ve 23.05.2019 tarih 34970 yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilerek borçluya tebliğ edilmiş ihtarnameye itiraz edilmemiş olduğunu, borcun da ödenmemiş olduğunu, tüm ihtarlara rağmen müvekkili banka alacağına ilişkin olarak tahsilat sağlanamaması nedeniyle; borçlu hakkında Bursa 20. İcra Müdürlüğü’nün 2021/8927 E. Sayılı dosyası uyarınca borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibi akabinde davalı yanın haksız itirazları üzerine icra takibi durmuş olduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını iddia etse de itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, bütünüyle bankanın alacağına kavuşmasını engelleyici ve geciktirici mahiyette olduğunu, iş bu nedenlerle haksız itirazlarının tümüyle iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 07/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı hakkında borcunun olduğundan bahisle icra takibi yapılmış olsa da müvekkilinin tüm borcunu davacı bankaya ödemiş olduğunu, davaya konu icra takibindeki ödeme emrinde asıl alacak 3.587,85-TL, faiz ise 2.746,90-TL olduğu belirtilmiş olduğunu, müvekkilinden fahiş olarak fazi talebi bulunmakta olduğunu, dava dilekçesi eklerinde ihtarnamelerin tebliğ şerhleri yer almamakta olduğunu, bu hali ile müvekkilinin temerrüde düşürülüp düşürülmediği belli olmadığını, faiz başlangıç tarihleri de net olmadığını, bu nedenle talep edilen faizin de yasal olmadığını, davacı taraf müvekkilinden icra inkar tazminatı ile talep etmiş bulunmakta olduğunu, ancak bunun için alacağın likit olması gerekmekte olduğunu, ancak alacağın likit olmayıp belirli olmadığını, aleyhine açılan takipte alacağın net olmadığı,bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin de reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, Bursa 20 .İcra Dairesi’ne,davacı bankaya yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından kredi alacağına istinaden ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında bir bankacı bilirkişi tarafından rapor düzenlenmesi kararı verilmiştir.
Bankacı bilirkişisinin 14.02.2023 tarihli bilirkişi raporu özetle: asıl borçlu davalı … ile davacı AkbankT.A.Ş. Orhangazi /Bursa Şubesi arasında 29.09.2017 tarihli 2.500.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, Davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcu; 3.587.85 TL asıl alacak, 2.607.29 TL işlemiş akdi faiz, 130.38 TL BSMV ile toplam 6.325.52 TL borçlu olduğu hesaplanmış olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar toplam 3.587.85 TL’nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren %36,72 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, icra harç ve masraflarıyla ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, takip tarihi veyahut dava tarihinden sonra bir ödeme yapılmamış olduğu mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; kredi alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; davalının, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcunun 3.587.85 TL asıl alacak, 2.607.29 TL işlemiş akdi faiz, 130.38 TL BSMV ile toplam 6.325.52 TL olduğu, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarına takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar toplam 3.587.85 TL’nin asıl alacağın takip tarihinden itibaren %36,72 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, icra harç ve masraflarıyla ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, takip tarihi veyahut dava tarihinden sonra bir ödeme yapılmamış olduğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne buna göre, davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2021/8927 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.587,85 TL asıl alacak, 2.607,29 TL işlemiş faiz, 130,38 TL faizin BSMV’si olmak üzere toplam 6.325,52 TL üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 3.587,85 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 36,72 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 717,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-Buna göre, davalının Bursa 20. İcra Dairesi’nin 2021/8927 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 3.587,85 TL asıl alacak, 2.607,29 TL işlemiş faiz, 130,38 TL faizin BSMV’si olmak üzere toplam 6.325,52 TL üzerinden, alacağın asıl alacak kısmı olan 3.587,85 TL lik kısmına takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek % 36,72 oranında temerrüt faizi, faizin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla TBK’nın 100. Maddesine göre yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubunun sağlanarak DEVAMINA,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2- İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 717,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 432,09 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 351,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; toplam 1.624,00 TL yargılama giderinin, 432,09 TL peşin harcın, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 2.136,79 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,(davanın kısmen kabul kısmen red oranı düşük olduğundan davalı taraf yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulmuştur)
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 6.325,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 146,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/03/2023

Katip 288000
¸E-imzalıdır.

Hakim 194065
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 288000
¸E-imzalıdır.