Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1194 Esas – 2023/107
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1194
KARAR NO : 2023/107

HAKİM : …….
KATİP : ……

DAVACI :…… BANKASI TÜRK ANONİM ORTAKLIĞI – ….
VEKİLİ : Av….- [16124-21975-….] UETS
DAVALI : … – … Cumhuriyet Mah. 419 Sk. Çakır Apt. Sitesi A Blok No:12A İç Kapı No:7 Gemlik/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16054-50977-…….] UETS
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ : 31/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalı arasında 4119790127581… numaralı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalı …’a kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığını, davacı müvekkili banka ile davalının imzalamış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği davalıya 4119790127581… referans numaralı kredi kartı verildiğini, ödemelerdeki düzensizlik nedeniyle anılan sözleşme gereği davalının kredi kartı borcuna istinaden 23.03.2021 tarihi itibariyle borcunu yedi gün içerisinde ödemesi, aksi taktirde yasal takibe geçileceği belirtilerek taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin ilgili maddelerin davacı müvekkile verilen yetkiye istinaden kullandırılan kredi/krediler ihtarnamede belirtilen tarihler itibari ile kat edilip; 23.03.2021 tarihli ihtarname keşide edildiği, davalının işbu ihtarnamede belirtilen 7 günlük ödeme süresi içinde herhangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle; davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/… E. sayılı dosyası ile yasal takibe girişildiğini, ancak davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle 14/10/2021 tarihinde, borca ve fer’ilerine itiraz ettiğini, davalı (borçlunun) yapmış olduğu bu itiraz neticesinde 15/10/2021 tarihinde Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiğini, iş bu itiraz sebebiyle 18/10/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığı, taraflar arasında anlaşma olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile; davanın kabulü ile davalının haksız itirazının reddi ve takibin aynen devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla %20’den az olmamak kayıt ve şartı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacak miktarına, işlemiş faize, faiz oranına borca itirazlarını icra dosyasına sunduklarını, itirazlarını tekrar ettiklerini, özellikle, takibe yasal dayanak gösterilen belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, icra takibinden önce yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, Pandemi nedeniyle tüketici lehine olan kanuni sürelerin beklenmediğini, müvekkilinin banka hesaplarından otomatik ödemelerin hesaba dahil edilmesi gerekmekte olduğunu, faiz oranlarının fahiş olduğunu, tüketici aleyhine yasal oranların aşıldığını, harca esas değerin fazla olduğunu, icra inkar tazminatının yasal şartlarının oluşmadığını belirterek, haksız davanın reddine, davacının alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları, görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından faturaya dayalı olarak 11/08/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından 14/10/2021 tarihinde borca itiraz etmiştir.
Dosya temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Bankacı bilirkişi… 19/04/2022 tarihli raporunda özetle: Yapılan hesaplamalar doğrultusunda Davacı Bankanın dava konusu Kredi Kartı borcu nedeniyle Davalı Borçludan alacaklı olduğu, 11.08.2021 İcra Takip Tarihi itibarıyle 2021/… Esas sayılı dosya kapsamında davalı borçludan talep edilebilir alacağın;
***Bilirkişi Hesaplaması İle Bankanın Talebinin Karşılaştırılması***
ASIL ALACAK
10.190,93
10.190,93
10.190,93
İşlemiş Faiz Akdi
960,51
1.007,15
960,51
İşlemiş Faiz Takip Öncesi
170,39
921,94
170,39
Temerrüt Faizi %5 Gider Vergisi
10,04
49,64
10,04
Masraf Alacağı
9,00
9,00
9,00
TOPLAM ALACAK
11.340,87
12.178,96
11.340,87

10.190,93 TL. Asıl Alacak kısmına Takip Tarihinden itibaren işleyecek %25,08 Temerrüt Faizi (5464 Sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranlarda) %5 BSMV, İcra Masrafları, Vekalet Ücreti ile birlikte fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, BK. 100. Md. talepli olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmaktadır.
Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden açılan kredi kartından kullandırılan icra takibine konu kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 20/04/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşmelerdeki imzaya açıkça itiraz edilmediğinden sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bu kapsamda bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun hesaplamasının hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek kat ihtarına konu olan Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası talep edilen kullandırılan krediden dolayı 10.190,93 TL TL asıl alacak, 960,51 TL İşlemiş akdi faiz, 170,39 TL işlemiş temerrüt faizi, 10.04 TL BSMV, 9, TL masraf alacağı davalının. davacı bankaya borçlu olduğu, ancak dava dilekçesinde asıl alacak 10.190,93 TL yönünden dava konusunun bildirildiği ve asıl alacağın tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak asıl alacak yönünden yapılan icra takibine itirazlarında haksız olduğundan itirazların asıl alacak 10.190,93 TL kısmı yönünden iptaline ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile davalının Gemlik İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 10.190,93 TL kısmı yönünden iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına,
2-İİK/67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatını koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 2.038,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 694,14 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 680 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 500 TL, posta ve tebligat gideri 84,50 TL olmak üzere toplam 584,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.31/01/2023

Katip …..
¸E-imzalıdır.

Hakim …..
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.