Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1182 Esas – 2023/501
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1182 Esas
KARAR NO : 2023/501

HAKİM : .
KATİP : .

DAVACI : …….. TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ – ……….UETS
VEKİLİ : Av. ….. UETS
DAVALI : 1- ……… NAKLİYAT TURİZM İNŞAAT SANAYİİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ………. Beylikdüzü İstanbul
VEKİLİ : Av. ………… UETS
DAVALI : 2- …….. – ………..Avcılar/ İSTANBUL
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta edilen …… plaka sayılı aracın, 08.06.2021 tarihinde davalı ……… Nakliyat’ın maliki ve ……..’un sürücüsü bulunduğu …… plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazadan sonra tanzim edilen Kaza Tesbit Tutanağı ile sabit olduğu üzere; sigortalı araçtaki hasarın meydana gelmesinde …… plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 221.401,63-₺ hasar bedeli müvekkili şirket tarafından 20.09.2021 tarihinde ödendiğini, …… plakalı aracın zmm (trafik) sigorta poliçesi …….. Türk Sigorta Şirketi nezdinde olup 43.000,00-₺ mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin 178.401,63-₺ bakiye zararı devam ettiğini, Kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, davalı yanın olayda tamamen kusurlu bulunması, müvekkili şirketin büyük zararına yol açması dikkate alınarak HMK’a göre teminatsız olarak davalının TC kimlik numarası ve VKN üzerinden yapılacak araştırma ile dava ve takip konusu borca yetecek kadar …… plakalı aracın yalnızca trafik kaydına olmak üzere ve başkaca menkul ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında – icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasını ile 178.401,63-₺ hasar bedeli 20.09.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ……… Nakliyat Turizm İnşaat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği alacakları zamanaşımına uğramış olup haksız davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması ve birden fazla yetkili mahkemenin söz konusu olduğu durumlarda, davalı tarafın, yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda seçimlik hakkı söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu Bakırköy (Asliye Ticaret) Mahkemelerini yetkili mahkeme olarak seçtiklerini, sonuç olarak huzurdaki davada yer bakımından yetkili olunmadığını ve yetkili mahkeme de Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle de haksız davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araçlardaki hasarın tespitine karar verilmesi gerektiğini, davacının davasının kısmen dahi kabulüne karar verilse bile davacının alacağından müvekkili uğradığı zararın mahsubuna karar verilmesi gerektiğini, 08.06.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hatalı olup maddi gerçekçeleri yansıtmadığını, kaza, müvekkiline ait araç sağ şeritte seyredip sağa dönüş manevrası devam ettiği esnada meydana geldiğini; davacı, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde mahsup talebinin kabulüne karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ……..’a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 08/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 178.401,63 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği ve kusur oranlarının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir. Alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü …….. sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile kontrolsüz sağa doğrultu değiştirerek trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, sürücü Abdurrahim Kargı sevk ve idaresindeki otobüs ile seyrederken , kontrolsüzce sol şeritten sağa dönmek üzere manevra yaparak şeridini kapatan çekiciye bağlı yarı römorka çarpmamak adına alabileceği herhangi bir güvenlik önlemi ve zamanı olmadığı sabit olup , bilindiği üzere, bir eylemin ilerisini ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesinin olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemeyeceği, bu nedenle öngörülmezlik, belirleyici kavram olarak kusur ilkesinin ve kusur sorumluluğun sınırını oluşturduğu, zararlı sonucun öngörülebilir ve bilinebilir olması yeterli olmadığı; önlenebilir olması da zorunluğu, kişileri önlenebilir olmayan bir sonuçtan kusurlu kabul etme olanağı olmadığı, bu nedenle kusurdan söz edebilmek için öngörülebilirlik ve önlenebilme kavramlarının birlikte bulunmasına bağlı olduğu gözetildiğinde ; söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğunu, TOPLAM HASAR TUTARI 156.093,50 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 31.535,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 187.628,50 TL KDV hariç & 221.401,63 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber ; …… plakalı araç sigortacısından ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00 TL tahsil edildiği gözetildiğinde; 221.401,63 TL – 43.000,00 TL = 178.401,63 TL KDV dahil hesap edildiği yönünde sonuç ve kanaate varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 08.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen …… plaka sayılı aracın, davalı ……… Nakliyat’ın maliki ve ……..’un sürücüsü bulunduğu …… plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi hasarlandığı, kusur raporuna göre …….. sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile kontrolsüz sağa doğrultu değiştirerek trafik güvenliğini tehlikeye attığından trafik
kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, toplam hasar tutarının 221.401,63 TL olduğu, …… plakalı araç sigortacısından ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00 TL tahsil edildiğinden bakiye hasar tutarının 178.401,63 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 178.401,63 TL’nin 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile 178.401,63 TL’nin 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 12.186,62-TL harçtan peşin alınan 3.046,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.139,96-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.911,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 3.046,66-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 27.760,24-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/04/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
411,00 TL tebligat posta gideri
1.911,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.