Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1175 Esas – 2023/111
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1175 Esas
KARAR NO : 2023/111
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : …. -BURSA ULAŞIM TOPLU TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ BANDIRMA ŞUBESİ -.
VEKİLİ : Av. S
DAVALI : …. HALI TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – 0
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dehn plug modül arızası, sıg-6 modülü arızasına ilişkin sinyalizasyon ve katener tellerinin arızasından dolayı 15.700 €, katener personel maliyeti 1.024 TL’nin toplamda 15.700 € + 1.024,00 TL maddi hasara ilişkin tazminat bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan alınıp müvekkile verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazanın meydana gelmesinde mücbir sebebin varlığı etkili olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte tutanakta da açıkça belirtildiği gibi rüzgarlı bir havanın olduğu ve esen rüzgarın da etkisiyle demir profilin davacı şirketin hattına düştüğünü belirtiliğini mahkeme tarafından yargıtayın yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak mücbir sebebin değerlendirilmesi yönünden alanında uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesini davanın hmk m. 114/d gereği pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine , davanın hmk m. 61 gereği dava dışı yılmaz vinç firması, vinç firma yetkilisi ve 16 aek 082 plaka sayılı vincin zmm ve kasko sigorta şirketine ihbarına , dosyaya ibraz edilen tutanak da dikkate alınarak davanın esastan reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yazılan müzekkere cevapları, feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, haksiz fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 23/01/2023 havale tarihli feragat dilekçesinde: Davalı ile yapmış oldukları mutabakat gereğince davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 23/01/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle: Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre ” Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.
Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 2/3′ ü olan 60 TL’den peşin alınan 4.946,47 TL’den mahsubu ile bakiye 4.886,47 TL fazla karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davalının vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T’ nin 6. maddesine göre 21.775,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK’nın 341 ve 345. Maddeleri gereği kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere, Türk Milleti adına dosya üzerinden karar verildi. 01/02/2023
Katip 278859
¸e-imzalıdır.
Hakim 125958
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 278859
¸E-imzalıdır.