Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1166 Esas – 2023/743
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1166 Esas
KARAR NO : 2023/743

HAKİM : …
KATİP : ..

DAVACI :… TÜRK ANONİM ŞİRKETİ- ….
VEKİLLERİ : Av. .. – [16292-92467-..] UETS
Av. … – [16344-43987-….] UETS
DAVALI : … – … Panayır Mah. 3.Poyraz Sk. No:1 İç Kapı No:1 Osmangazi/ BURSA
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil Bankanın Tuzpazarı Şubesi ile davalı arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, Davalı borçlu sözleşme gereğince yükümlülüklerini yerine getirmediğini, borçlarını süresinde ödemediğinden, Gebze 3. Noterliği’nin 08.11.2021 tarihli htarnamesi keşide edildiğini ve ihtarnamenin , borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edilmediğini, tüm ihtarlara rağmen tahsilat sağlanamayınca Bursa 12. İcra Müdürlüğü?nün 2021/… E. Sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalılar haksız ve mesnetsiz olarak icraya itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebepleri, borçluya gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayırıntılı olarak açıklandığını, istenilen faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığından bahisle, fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, Bursa 12.İcra Müdürlüğü’nün 2021/… E sayılı dosyadaki itirazların tümüyle iptaline, müvekkil banka alacağının tespiti ile davalılardan tahsiline, itirazlarının iptaline, alacağın %20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında 21/12/2021 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde borca itiraz etmiştir.
Dosyamız temin edilen evraklar ile birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.
Bankacı bilirkişi İlhan TÜKENMEZ 13/04/2023 tarihli raporunda özetle: Asıl borçlu-davalı …. İle Akbank T.A.Ş. Arasında13.10.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Ön bilgi formunun ve Genel Kredi Sözleşmesinin davalının imzasını içerir sayfaların dava dosyasına sunulduğunu, davalının, takip Tarihi İtibariyle (21.12.2021) hesaplanan borcun ayrıntılarının; 14.125.32 TL Ana para
313.01 TL İşlemiş Akdi %21,60 Faizi

74.08 TL İşlemiş Temerrüt %25,20 Faizi
29.75 TL Bsmv
+ 173.86 TL İhtarname Masrafı
14.716.02 TL Toplam borçlu olduğu hesaplanmadığını, toplam borç tutarının, asıl alacak tutarı olan 14.125.32 TL’na, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar %25,20 oranında temerrüt faizi, faizin %5 Bsmv, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte , tahsilde tekerrür olmamak, tahsilatın TBK 100. md göre önce faiz ve ferilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği hususlarıyla, takip tarihinden sonra herhangi bir ödeme yapılmadığı hususu bildirilmiştir.
Düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli olduğundan bu rapordaki hesaplamalara itibar edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında 13/10/2020 tarhinde imzalanan genel kredi sözleşmesine davalı borçlunun açıkça imza ve yazı inkar edilmediğinden kredi sözleşmesinin geçerli olup hükümlerinin davalıyı bağladığı, bu bakımdan genel kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredi bedellerinin ödenmediği anlaşılmakla bankacı bilirkişi tarafından usulune uygun olarak yapılan hesaplamaya itibar edilerek 14.125,32 TL asıl alacak, 313,01 TL işlemiş akdi faiz, 74,08 TL temerrüt faizi, 29,75 TL BSMV, 173,86 TL masraf olmak üzere toplam 14.716,02 TL davalının borçlu olduğu ve bu miktarlar yönünden davalının takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Öte yandan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’ nun 18/A-11 maddesinde; “Taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bile yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekâlet ücretine hükmedilmez. Her iki tarafın da ilk toplantıya katılmaması sebebiyle sona eren arabuluculuk faaliyeti üzerine açılacak davalarda tarafların yaptıkları yargılama giderleri kendi üzerlerinde bırakılır.” hükmü kapsamında mazeretsiz olarak davalının ara buluculuk oturumuna katılmadığından yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutularak aleyhine karar verilmiştir.
Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile,
Davalının Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/… E. Sayılı icra takip dosyasında yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.125,32 TL asıl alacak, 313,01 TL işlemiş akdi faiz, 74,08 TL temerrüt faizi, 29,75 TL BSMV, 173,86 TL masraf olmak üzere toplam 14.716,02 TL alacak üzerinden alacağın asıl alacak kısmı olan 14.125,32 TL kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV’si, icra vekalet ücreti, icra gideriyle birlikte devamına,
2-İİK’nun 67 maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20’si olan 2.943,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.005,25 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 186,20 TL’nin mahsubu ile bakiye 819,05 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 1.500,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 306,00 TL olmak üzere toplam 1.806,00 TL yargılama gideri ve 186,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.992,2‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava konusu uyuşmazlık miktarının 2023 yılı kesinlik sınırı olan 17.830 TL’nin altında olduğundan kesin olmak üzere karar verildi, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2023

Katip ….
¸E-imzalıdır.

Hakim …….
¸E-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….
¸E-imzalıdır.