Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1163 Esas – 2023/627
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1163 Esas
KARAR NO : 2023/627

HAKİM : ..
KATİP : ..

DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – ….. [25999-48953-…] UETS
VEKİLİ : Av. … – [16292-92467-..] UETS
DAVALILAR : 1- … TEKSTİL İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – .. Altınova Mahallesi İstanbul Cad. Buttim İşmerkezi Sit. No: 424 /5/2280 Osmangazi/Bursa
: 2- … – .. Güzelyalı Yalı Mah. 55. Sk. No:3 İç Kapı No:8 Mudanya/ BURSA
3- … – ..
VEKİLİ : Av. .. – [16773-77571-..] UETS
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili Bankanın Kestel Şubesi ile …Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.09.2011 tarih 400.000,00-TL limitli ve 12.09.2012 tarih 1.500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, İmzalanan sözleşmeler çerçevesinde firmaya krediler kullandırıldığını, İş bu sözleşmelerde davalılar …, …ve … Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. “müşterek borçlu, müteselsil kefil” sıfatıyla imzaları bulunmakta olup asıl borçlu ile birlikte borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olmaları nedeni ile, Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyasındaki gayrinakdi çek bedeli kredisi tutarı olan 64.000,00-TL; takip çıkış toplamı olan 467.041,33-TL’den düşülerek harca esas değer 403.041,33-TL üzerinden huzurdaki dava ikame edildiğini, davalı/borçlular akdedilen sözleşmeler ve kanun gereğince yükümlülüklerini yerine getirmemiş borçlarını süresinde ödenmediğini, borçluların ticari kredilerden doğan borcunu ödememesi üzerine bankaca hesap kat edilerek; Kestel 2. Noterliği’nin 02.10.2018 tarihli, 9102 yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara tebliğ edilmiş ihtarnameye itiraz edilmediği ve borcunda ödenmediğini, tüm ihtarlara rağmen banka alacağına ilişkin olarak tahsilat sağlanamaması nedeniyle; Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyası uyarınca borçlular hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, Başlatılan icra takibine akabinde davalı yanın haksız, hukuki mesnetten yoksun ve gerçeklikten ari itirazları üzerine icra takibi durduğunu, davalı her ne kadar borcunun bulunmadığını iddia etse de mezkur itirazların hiçbir hukuki dayanağı olmadığı gibi bütünüyle bankanın alacağına kavuşmasını engelleyici ve geciktirici mahiyette olduğunu, İşbu nedenle haksız itirazın iptali ve takibin tüm hukuki sonuçları ile birlikte devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, dosya borçlusu davalı yanca ileri sürülen takibe, borca ve borcun ferilerine yönelik Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. Sayılı dosyasındaki itirazlarının tümüyle iptaline, banka alacağının tespitiyle davalılardan tahsiline, icra takibin bütün ferileri ile birlikte devamına, itirazın mesnetsiz oluşu ve alacağın likit olması karşısında alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; takibe dayanak sözleşmelerin hiçbirinin müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını, davacı tarafça müvekkillerine usulüne uygun ve süresi içerisinde ihtarname keşide edilerek gönderilmediğini, alacak muaccel olmadan icra takibi başlatıldığını, davacının faiz talep etme hakkının doğmadığını, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilerek davacı yan aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasında, 467.041,33-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce; dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların savunma ve iddiaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Alınan 20/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; İhtarnamenin ve tebligatın usulüne uygun şekilde gönderildiği ve alacağın tahsil edilememesi ile takip tarihine kadar davalıdan gecikmiş kredileri ve işlemiş gecikme faizi talep edilebileceği öngörülerek takip tarihi 25.10.2018 olup Davacı Bankanın İcra takibinde 22.10.2018 tarihine kadar hesaplama yaptığından raporda da 22.10.2018 tarihine kadar yaptığı hesaplama sonuçlarında bankanın Toplamda; 403.971,65-TL Nakit + 64.000,00-TL Gayri Nakdi olmak üzere toplam 467.971,26-TL takipte talep edilebilir gecikmiş kredi alacağı bulunduğu, 22.10.2018 tarihi itibariyle 99.924,17-TL Ticari Artı Para asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %54 oranında gecikme faizi + 54,52-TL Ticari Kredi asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %79,80 oranında gecikme faizi +292.877,95-TL Taksitli Ticari Kredi asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar %54 oranında gecikme faizi uygulanabileceği, Ayrıca Bankaca verilen ve iade edilmeyen çeklerin 64.000,00-TL çek sorumluluk bedeli’nin olduğu, Bu süreçte olası kısmi tahsilatın TBK.100 md. Göre mahsup edileceğine ödeme emrinde yer verildiği hususları bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava dışı …Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Kestel Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalıların bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 403.971,65-TL Nakit + 64.000,00-TL Gayri Nakdi olmak üzere toplam 467.971,26-TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile; davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 199.924,17-TL asıl alacak, 54,52 TL asıl alacak, 292.877,95 TL asıl alacak, 2.772,90-TL işlemiş %27 akdi faiz, 2.25 TL işlemiş %39,90 akdi faiz, 5.857,56 TL işlemiş %15 akdi faiz, 138,65-TL %5 BSMV, 0.41 TL %5 BSMV, 292,88 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 401.921,29-TL alacak üzerinden asıl alacağın 99.924,17-TL’sine %54, 54,52 TL’sine %79,80, 292.877,95 TL’sine %54 takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, faizin BSMV’si ile birlikte devamına, devamına, karar verilmiştir. Davacı taraf davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir.
İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir. İİK madde 67/son “Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır”. Davalıların borcunu ödemediği ve takibe konu alacağın kredi sözleşmesine dayanması nedeni ile likit olduğu kabul edilerek davacının icra inkar tazminatı talebinin İİK 67 maddesindeki şartlar bulunduğundan kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Bursa 18. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptaline, takibin 99.924,17-TL asıl alacak, 54,52 TL asıl alacak, 292.877,95 TL asıl alacak, 2.772,90-TL işlemiş %27 akdi faiz, 2.25 TL işlemiş %39,90 akdi faiz, 5.857,56 TL işlemiş %15 akdi faiz, 138,65-TL %5 BSMV, 0.41 TL %5 BSMV, 292,88 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 401.921,29-TL alacak üzerinden asıl alacağın 99.924,17-TL’sine %54, 54,52 TL’sine %79,80, 292.877,95 TL’sine %54 takip tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi, faizin BSMV’si ile birlikte DEVAMINA,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 78.571,32 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-64.000,00 TL gayrinakdi çek sorumluluk bedelinin davalı …Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacı bankada faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine,
4-Harçlar yasası gereği alınması gereken 27.455,24-TL harçtan peşin alınan 4.547,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 22.907,51-TL harcın davalılardan tahsiline,
5-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.972,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 1.966,52-TL ile peşin alınan 4.547,73-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı yararına ölçümlenen 59.268,98-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar yararına ölçümlenen 1.120,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.. 25/05/2023

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ….
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
472,00 TL tebligat posta gideri
1.972,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ……
¸E-imzalıdır.