Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1152 Esas – 2023/807
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1152 Esas
KARAR NO : 2023/807

HAKİM : …..
KATİP : ….

DAVACI :… – …. Alaçam Mah. Alaçam Cad. No:54 İç Kapı No:1 Kestel/ BURSA
VEKİLİ : Av. ….. – [15865-68282-……] UETS
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – …… [25949-79677-……] UETS
VEKİLİ : Av…. – [16281-82546-…..] UETS
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; … Sigorta A.Ş.’ye makinesini sigortalatan müvekkilinin maliki olduğu … plakalı araç üzerinde bulunan 2016 model JUNJİN MARKA 38/4 tipli BETON POMPA MAKİNESİ 10/08/2022 tarihinde rutin beton dökümü esnasında arızalandığını, bunun üzerine ilgili makinenin operatörü … tarafından makine toplanmış ve yetkili servise götürüldüğünü, sigorta poliçesi hükümlerine istinaden süresi içinde davalı sigorta şirketine durum ihbar edildiğini, müvekkiline ait olan aracın rutin ve gerekli bakımlarının günü gününe harfiyen yapıldığını, fakat davalı sigorta şirketince haksız ve hukuksuz bir şekilde gerçekleşen arızadan müvekkilinin sorumlu tutularak müvekkile yalnızca 40.300,00 TL ödeme yapıldığını, … Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi A.Ş. yetkili servisi tarafından müvekkilinin makinesi onarılmış emri bedeli olarak müvekkile 198.379,46 TL ödeme çıkartıldığını, daha sonra müvekkiline yapılan indirimle birlikte 175.000 TL müvekkiline fatura edildiğini, sigorta şirketinden ödemeye ilişkin rapor hiçbir şekilde gelmediğini, taraflar arasında ki sigorta tazminat bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 500 TL hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, aracın çalışamamasından dolayı şimdilik 500 TL kazanç kaybının muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, Her türlü başvuru, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetki itirazları olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesini, Şirketimizin bağımsız eksper marifetiyle gerçekleşen alınan bilirkişi raporunda, 17.08.2022 ve 20.08.2022 tarihlerinde hasara konu beton pompasının bulunduğu … Motorlu Araçlar Tic. Ve Sa n. A.Ş. adresine gidilmiş ve … marka beton pompasında meydana gelen hasar ile ilgili yerinde ekspertiz çalışması yapıldığını, söz konusu hasar incelendiğinde cam kırılması teminatı değerlendirilerek teminat dahilinde bulunmuş ve sigortalıya cam kırılması teminatı kapsamında ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat dahilinde yapılan ödeme sonucu sona erdiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının maliki olduğu …plaka sayılı araç üzerinde bulunan beton pompa makinesinin arızalanması neticesinde hasar bedeli ve kazanç kaybı bedeli talebinin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce; tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve hasar bedeli ve kazanç kaybı bedeli talebi yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 makine mühendisi ve 1 sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 20/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; …plakalı, MERCEDES marka, 3340 AXOR K /45 tipi, 2016 model beton
pompası üzerindeki JUNJIM marka, 38 / 4 tipi, 2016 beton pompasının döküm ekipmanlarında 168.118,19 TL KDV hariç & 198.380,00 TL KDV dahil hasar olduğu,
Poliçe özel şartlarında bahsedildiği üzere “Pompa makinelerinde meydana
gelebilecek her hasarda 3.000 euro olmak üzere hasarın %10 ‘u oranında muafiyet uygulanacaktır”hükmü bulunduğu, olay tarihinde 1 Euro efektif alış kur oranı 18.3659 Tl olduğu, buna göre en az 3.000 Euro
X 18.3659 TL = 55.097,70 TL. Asgari muafiyet olacağı belirlenmekle %10 oranının üzerinde kaldığı dikkate alınarak 55.097,70 Tl. muafiyet uygulanacak olup heyetimizce KDV dahil 198.380,00 TL Hasar belirlendiği bunun 55.097,70 TL’sinin mahsubu halinde davacının talebinin 143.282,30 TL (KDV dahil) olacağı, davacının araç mahrumiyet zararının 84.097,00 TL olacağı, poliçe özel şartları kapsamında bu hususta teminat verilmediğine ve genel şartlar kapsamında da Hangi sebepten husule gelirse gelsin her türlü kar kaybı veya mali mesuliyetler, hükmü kapsamında yan edimleri davacının talep hakkı olmadığının taktiri mahkemeye ait olup, davalının temerrüdünün 17.08.2022 tarihinde gerçekletiğinin tespiti kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekilince 27/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunularak davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 10.08.2022 tarihinde …plakalı beton pompası ile beton dökümü esnasında; araç üzerindeki JUNJIM marka , 38 / 4 tipi , 2016 beton pompasının döküm ekipmanlarının hasar gördüğü , beton pompasında meydana gelen hasar miktarı ile beton pompasının çalışmamasından dolayı meydana gelen araç mahrumiyet zararı talep edildiği, alınan bilirkişi raporunda …plakalı , MERCEDES marka , 3340 AXOR K /45 tipi , 2016 model beton pompası üzerindeki JUNJIM marka , 38 / 4 tipi , 2016 beton pompasının döküm ekipmanlarında
168.118,19 TL KDV hariç & 198.380,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, poliçe özel şartlarında bahsedildiği üzere “pompa makinelerinde meydana gelebilecek her hasarda 3.000 Euro olmak üzere hasarın %10 ‘u oranında muafiyet uygulanacaktır” hükmü bulunduğuna,
olay tarihinde 1 Euro efektif alış kur oranı 18.3659 Tl olduğu, buna göre en az 3.000 EuroX 18.3659 TL = 55.097,70 TL asgari muafiyet olacağı belirlenmekle %10 oranının üzerinde kaldığı
dikkate alınarak 55.097,70 Tl. muafiyet uygulanacak olup KDVdahil 198.380,00 TL hasar belirlendiği bunun 55.097,70 TL’sinin mahsubu halinde davacının talebinin 143.282,30 TL, (KDV dahil) olacağının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın hasar bedeli talebi yönünden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Poliçe özel şartları kapsamında kazanç kaybı hususunda teminat verilmediğinden kazanç kaybı talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının hasar bedeli talebinin kabulü ile 102.982,30 TL’nin 22/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının kazanç kaybı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 7.034,72-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL + 1.760,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.194,02-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 3.084,00-TL yargılama gideri üzerinden kabul red oranına gör hesaplanan 3.069,10-TL ile peşin alınan 80,70-TL + 1.760,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı yararına ölçümlenen 16.447,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı yararına ölçümlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/07/2023

Katip ….
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
3.000,00 TL bilirkişi gideri,
84,00 TL tebligat posta gideri
3.084,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ..
¸E-imzalıdır.