Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1150 Esas
KARAR NO : 2023/558
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – [……] UETS
Av. … – [….] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/10/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle: Garanti Bankası Sağmacılar Şubesi İstanbul şubesine ait, keşidecisi … Mekanik Isıtma Soğutma ve Havalandırma Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olan, 05/02/2023 tarihli, 8024379 çek nolu, 30.000 TL bedelli çekin kaybolması sebebiyle zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, banka yazısı, yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çekin İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı takip dosyasında icra takibine konu olduğu çekin ortaya çıktığının açıkça davacı vekili tarafından 13/04/2023 tarihli dilekçe ile ikrar ettiği sabittir.
Diğer yandan dava konusu çekin ortaya çıktığı banka yazısı ile de bildirildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise ve çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19.03.2013 gün ve 2012/6709-2013/5277 E. K. sayılı ilamı) Dolayısıyla davacı vekiline istirdat davası açmak için süre verilmesine dair ara karar kurulmuş ve süresi içinde istirdat davası açıldığına dair bir iddianın bulunmadığından eldeki çek iptali davasının reddine ve çek üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına dair karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın reddine,
2-Dava konusu çek üzerinde konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu konuda müzekkere yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,2 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. V345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/05/2023
Katip …
¸e-imzalıdır.
Hakim …
¸e-imzalıdır.
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.