Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1115 Esas
KARAR NO : 2023/1007

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16104-01578-….] UETS
DAVALI : … – … …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında hizmet sözleşmesine dayalı ticari ilişki kurulmuştur. Bu sebeple müvekkil tarafından davalıya icra takibine konu faturalarda geçen mallar imal edilmiş ve hizmet görülmüş, bunların karşılığında faturalar düzenendiğini ne var ki; davalı tarafından düzenlenen faturaların karşılığı ödenmemiştir. Bu sebeple borçlu aleyhine 02.09.2022 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını bunun üzerine davalı şirket önce müvekkilinin hesabına 02.09.2022 tarihinde 12.500,00 TL ve 09.09.2022 tarihinde 11.100,00 TL kısmi ödeme yapmış akabinde de 12..10.2022 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini asıl dosya borcunun 34.456,00 TL olduğu icra dosyasında icra takibi başlatıldıktan sonra yapılan kısmi ödemelerin B.K. m.100 gereği alacağın ferilerinden mahsup edildiğinden ve davalının kısmi ödemelerinin asıl alacağı dahi karşılamadığı aşikar oldğunu davacının icra takibinin tamamına yapmış olduğu itiraz haksız olmasının yanı sıra, yapmış olduğu harici ödemeler de borcun ikrarı mahiyetinde olduğunu iş bu sebeple, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile dosya borcunun ferilerinden mahsup edilen kısmi ödemeler haricinde kalan kısım yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiğini dAVAMIZIN KABULÜ ile Bursa 11. İcra Müdürlüğü’ nün 2022/… E. sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememiz yargılama sırasında taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında, davalı tarafın defter ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizde alınan 17/07/2023 tarihli raporu özetle; davacı taraf …’ün 2022 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 maddesine ve V.U.K 220-221-222 Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu görülmektedir davacı taraf …’ün 2022 yılı yasal defter bilgilerine göre icra takip tarihi olan 05.09.2022 tarihinde davacı taraf …’ün davalı şirket … Ambalaj San.ve Tic.Ltd.Şti den icra takip tutarı ile uyumlu olarak 34.456,00 TL alacaklı olduğu görülmektedir.İcra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davalı şirketin 10.09.2022 tarihinde 23.600,00 TL ödeme yapıldığı kaydı görüldüğü kanaatine varılmıştır.
Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen süreye rağmen davalı ticari defterlerini ibraz etmediğinden HMK 220 ve 222/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu ve ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir.
O halde yukarıdaki açıklamalar, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının ticari defterlerinin usulune uygun tutulduğundan, ticari defterin kesin delil olduğu, davalı tarafın verilen süresi içinde ticari defterlerini sunmadığından bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayıldığı, bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğundan bu defterlerin HMK’ nın 220 ve HMK 222/3. Maddesi gereğince kabul edilebileceği, anlaşılmakla dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 17/07/2023 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilerek, davanın kabulu ile itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminat isteminin, davacının alacağının faturaya dayalı likit alacak olduğundan icra ve inkar tazminatı talebinin kabulune dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 11.İcra Müdürlüğü’nün 2022/… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında olan 6.891,20-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 2.353,68 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 127,47 TL’nin mahsubu ile bakiye 2.226,21 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan; posta, talimat ve tebligat gideri 294 TL, 1500 TL bilirkişi ücreti toplam 1.794 TL yargılama gideri ve 127,47 TL peşin harç olmak üzere toplam 1921,47 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2023

Katip …

¸e-imzalıdır.

Hakim …

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.