Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1102 Esas
KARAR NO : 2023/629

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – … T.C
Esence Mah. Esence 17. Sok. No:30/1 Mudanya/ BURSA
2- … – … T.C
Yeni Mah. Adatepe Cad. No:36 İç Kapı No:8…
3- … – … T.C
sence Mah. Esence 17. Sk. No:30 İç Kapı No:1…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … T.C
…
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davaya konu sözde senet 120.000,00 TL bedelli, davalı …’in alacaklı olarak, müvekkiller …, … ve …’ın ise borçlu olarak gözüktüğü, 02/02/2022 düzenleme, 10/03/2022 vade tarihli bono olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmamakla birlikte davalı tarafından söz konusu bono haksız ve hukuka aykırı olarak elinde bulundurulduğunu, davaya konu senedin fotoğrafı haricen taraflarına davalı tarafından gönderilmiş olmakla müvekkilleri bu senetten söz konusu fotoğraf neticesinde haberdar olduklarını, ancak bonodaki ödeyecek olarak gözüken her ne kadar müvekkiller olsa da söz konusu bonoda yer alan imzaların hiçbiri müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin söz konusu bonoyu düzenlememiş olduğu gibi bonodaki imzaları da tanımadığını, öncelikle dava konusu senedin işleme konulması halinde, müvekkillerin ileride telafisi güç ve imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, 02/02/2022 düzenleme 10/03/2022 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli senet hakkında davalı ve 3. kişiler tarafından başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyati haczi de kapsayacak biçimde icraya konulmasının durdurulmasını ve ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu bonoyu davalının haksız ve hukuka aykırı olarak elinde bulundurmasından dolayı senedin iptaline ve haklı davamızın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; var olduğu iddia edilen bonolar üzerinde lehtar olarak yer alan …’ın cirosu olup olmadığı bilinmediğinden iş bu davanın Müvekkiline karşı değil lehtar olan …’a karşı açılması gerektiğini, davacı dava dilekçesinde dava konusu bono sureti üzerinde her ne kadar …’in alacaklı olarak gözüktüğü beyan edilmiş ise de bahsi geçen evrak üzerinde müvekkilinin ismi yazmadığını, davacı dava dilekçesinde, dava konusu fotoğrafların haricen taraflarına gönderildiği beyan edilmiş ise de kim tarafından hangi vasıta ile ve hangi tarihte gönderildiği belirtilmediğini, müvekkilinin alacaklısı olduğu, Bursa 16. İcra Müdürlüğü 2022/… E sayılı icra takibine konu 120.000 TL bedelli 16.02.2022 tanzim ve 16.03.2022 vade tarihli, … tarafından tanzim edilmiş ve …’ın Kefil olduğu bono borçlu … tarafından itiraz edilmeksizin ödenmiş ve bono aslı kendisine iade edildiğini, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatına %20 mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, bono, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/133722 Soruşturma Sayılı dosyası vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 02/02/2022 düzenleme, 10/03/2022 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacıların davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava dilekçesi ekinde sunulan davaya konu 02/02/2022 düzenleme, 10/03/2022 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli bono incelendiğinde davalı … ‘in bono üzerinde lehtar veya hamil olduğunu gösteren her hangi bir yazı, ciro vs. olmadığı, davalının bonoda ciranta ya da hamil olduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.049,30-TL’den mahsubu ile artan 1.869,4‬0 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Kararın niteliği gereği davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yararına ölçümlenen 19.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.