Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1091 Esas
KARAR NO : 2023/734

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … Ertuğrul Mah. Elmas(270) Sk. No:15 İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16629-26546-….] UETS
DAVALI : 1- … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16462-64163-…] UETS
DAVALI : 2- … – … Tahtalı Mah. Bursa Yolu(460) Cad. No:95A/1 Nilüfer/ BURSA
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının DenizBank Uluyol Şubesinin E1-5202857 seri nolu, E3-5185706 seri nolu, 30.03.2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili şirketin kendisine borçlu olduğundan bahisle Bursa 1. İcra Dairesi 2022/… Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, müvekkili şirketin iş bu çekten dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında borç doğuracak bir ilişki mevcut olmadığını, taraflar arasında bir ticaret yapılmamış olup çekin karşılığında bir mal veya hizmet alınıp verilmesi söz konusu olmadığını, davalının çeki bedelsiz olarak eline geçirdiğini, Yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilin davaya konu çek nedeniyle davalı tarafa borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkili lehine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Demir Metal İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirket ticari ilişkisi sebebiyle diğer davalı … Demir Çelik İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alacağına karşılık olarak keşidecisinin … olduğu Denizbank Uluyol Şubesi E3-5185706 seri numaralı 30/03/2022 keşide tarihli 150.000 TL bedelli çeki aldığını, mezkur çekin ilgili bankaya ibraz edildiğini ve karşılıksız kaldığını, Bunun üzerine müvekkili tarafından ilgili çek Bursa 1. İcra Dairesi 2022/… E. Sayılı dosya ile takibe girildiğini, takipte diğer davalı … Demir Çelik İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve … borçlu olarak gösterilmiş ve davacı taraf ile bu süreçte çok fazla görüşme yapılmış davacının adreslerinde haciz yapıldığını, davacı 03/06/2022 tarihinden bugüne kadar çeki ödeyeceğini kendisine biraz zaman tanınmasını istediğini, davacının borcunu bilmekte, kabul ettiğini, ancak işbu davayı kötüniyetli olarak açtığını, davanın reddine, davacıların haksız bir şekil işbu davayı ikame etmelerinden dolayı davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Demir Çelik İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2022/… E. Sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çekte keşideci olduğu, çekten dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında borç doğuracak bir ilişki mevcut olmadığını iddia ettiği, çekin yasal unsurlarını taşıdığı ve kambiyo vasfında olduğu anlaşılmış olup, davacı tarafça imzanın inkar edilmediği, herhangi bir ticari ilişki bulunmadığına yönelik davacı iddiasının mücerretlik ilkesi gereği dinlenemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63 TL’den mahsubu ile artan 2.381,73‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı … Demir Metal İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 23.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/06/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.