Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1072 Esas – 2023/531
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1072 Esas
KARAR NO : 2023/531

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ – … UETS
VEKİLİ : Av. … Yıldırım/ BURSA
DAVALI : … SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ – ……… Üsküdar/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ………… UETS
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; sürücüsü dava dışı ……. ve maliki ………..’nın olduğu sigortacısı … Sigorta A.Ş. olan aracın, Ankara-Bursa Devlet yolunun ayrımında 23/02/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluklara zarar verdiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 28/06/2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 653,00 TL’nin tahsili için davalıdan gerekli evraklar istenilerek ödeme yapılması talep edildiğini, hasar bedelinin ödenmemesi üzerine Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/……… E. Sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirkete başvuru şartı yerine getirilmemiş olup haksız davanın usulden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, her halükarda müvekkili şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirket her ihtimalde poliçe limiti üzerinden sigortalının kusuru oranında sorumlu olup yapılan ödemelerin tenzili gerektiğini, müvekkili şirket temerrüte düşürülmemiş olup kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinde işletilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen icra inkar tazminatının yargılamayı gerektirdiğinden müvekkili aleyhine hükmedilmemesini, usule yönelik itirazlarımızın karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 14. İcra Dairesinin 2021/……… Esas sayılı dosyasında, 684,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu maddi zarar talebi ve kusur oranlarının tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 21/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ……. sevk ve idaresindeki araç ile şerit değiştirme kurallarına riayet etmediğinden,
aracının hızını mahal şartlarına göre, viraja girerken hızını azaltmadığından, trafik işaret levhalarına
uymadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında
kusurlu olduğu, toplam hasar tutarı : 666,25 TL – 13,36 TL = 652,89 TL KDV hariç hesap edildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 23/02/2021 tarihinde Ankara-Bursa Devlet yolunun ayrımının 30+000 km de sürücüsü dava dışı ……., maliki ………..’nın olduğu sigortacısı … Sigorta A.Ş. olan … plakalı araç ile davacıya ait oto korkuluklara çarparak zarar verdiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere toplam hasar tutarının 652,89 TL KDV hariç olduğu, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/……… E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 14. İcra Müdürlüğü’nün 2021/……… esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.137,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 684,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.04/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
900,00 TL bilirkişi gideri,
337,25 TL tebligat posta gideri
1.137,25 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip
¸E-imzalıdır.