Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1067 Esas – 2023/1000
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1067 Esas
KARAR NO : 2023/1000

HAKİM :….
KATİP : …

DAVACI : … TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – ….
VEKİLİ : Av. .. – [15908-09185-…] UETS
DAVALI : E … YAPI MALZEMELERİ … NAKLİYAT İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – … Camikebir Mah. Sanayi 1 Nolu Sok. No:8/A Orhangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16720-27264-..] UETS

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı yan arasında inşaat yapım malzemelerinin satımı hususunda anlaşma yapılmış, yapılan anlaşma gereğince müvekkili şirket almayı taahhüt ettiği malzemelerin karşılığını davalı yana ödemiş olduğunu, davalı şirket, malzemelerin tüm ödemesini almakla birlikte müvekkili şirkete anlaşma gereği göndermesi gereken malzemeleri göndermemiş ve müvekkilin ödemiş olduğu meblağı da geri iade etmemiş olduğunu, anlaşmaya konu 648 Adet Vega Sıva, 536 Adet ABS Sıva, 14 Adet ABS Sıva Mantolama ve 16 Adet ABS Sıva Mantolama ürünlerinin teslimi, teslim mümkün değilse ödenen miktarın taraflarına iadesi için davalı yana Gaziopsmanpaşa 1. Noterliği’nin 25.07.2022 tarihli ve 15758 yevmye numaralı ihtarname gönderilmiş olduğunu, davalı yan iş bu ihtarnamenin tebliği ile cevaben Bursa 10. Noterliği’nin 028844 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilk etapta taraflar arasında sözleşme bulunmadığını ileri sürmüş, ne var ki; ileri sürmüş olduğu iddialarının devamında ise taraflar arasındaki sözleşmenin varlığını ikrar ederek, müvekkili şirketin davalı yana ödeme yaptığı, ödemeler karşılığında da malzemelerin taraflarına teslim edildiği ileri sürülmüş olduğunu, müvekkili şirketin yaptığı ödemeler karşısında kararlaştırılan malzemelerin bir kısmı teslim edilmediği gibi, davalı yan anlaşma gereği yapılan ödemeyi de taraflarına iade etmemiş olduğunu, yine davalının gönderdiği ihtarname ile müvekkilinin talep ettiği alçı sıvanın tesliminin gerçekleştiği ancak iş karşılığında ödenmesi taahüt edilen 25.000,00 TL bedel ile forklift ve nakliye ücretinin ödenmediği ileri sürülmüşse de; taahhüt edilen malzemelerin teslimi gerçekleşmediği gibi, haksız ve mesnetsiz olarak müvekkilden alacağının bulunduğu iddiası da gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yan arasında malzeme alımı ve teslimine dair Whatsapp uygulamasına ait yazışmalar mevcut olduğunu, müvekkili şirket malzemenin teslimi ile fatura kesecek iken, davacı tarafına teslim edilen bir malzeme olmadığından fatura kesilememiş, ödemiş olduğu meblağı da davalıdan geri alamamış olduğunu, müvekkile ait banka hesap hareketleri incelendiğinde, davalı şirkete malzemelerin bedelinin eksiksiz ödendiği açıklığa kavuşacak olduğunu, davacı taraf 25.07.2022 tarihinde Gaziosmanpaşa 1. Noterliği’nin 175758 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya davaya konu malların davacı tarafa teslimi, teslimi mümkün değil ise teslim edilecek malın güncel piyasa değerinin iade edilmesi ihtar edilmiş olduğunu, ne var ki; davalı yanca, Bursa 10. Noterliği’nin 29.07.2022 tarih, 028844 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilk olarak taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı inkar edilmiş, devam eden açıklamalarında ise ticari ilişkinin varlığı ikrar edilerek, müvekkili şirkete teslim borcunun bulunmadığı ileri sürülmüş olduğunu, davalı tarafça, müvekkili firmaya davaya konu inşaat malzemelerinin teslim edilmemesi sebebi ile ticari faaliyetlerde aksama yaşanmış ve müvekkili şirket, işbu sebepten dolayı da ayrıca zarara uğramış olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, müvekkili şirketin sözleşme gereği uğradığı tüm zararlar tespit edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.224,00 TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarih dikkate alınarak işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde davalı müvekkili şirket aleyhinde belirtilen tüm hususlar gerçek dışı olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete Gaziosmanpaşa 1. Noterliği’nin 25.07.2022 gün, 15758 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu, davalı tarafça da davacı şirkete cevaben Bursa 10. Noterliği’nin 29.07.2022 gün, 028844 yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek davalı şirketin davacı şirkete muaccel hale gelmiş ya da gelecek para ve malzeme dahil hiçbir borcu olmadığını, aksine davacı şirketten alacaklı olduğu bildirilmiş olduğunu, taraflar arasında mal alım satımı için imzalanan herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı tarafından delil olarak gösterilen herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete malzeme alımı için ücret ödenerek kendilerinin talep edecekleri tarihlerde kendilerinin o an talep edecekleri malzemelerin kendilerine gönderilmesi istenilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından da davacı şirketin ödediği bedelden düşülerek davacı şirketin istediği tarihlerde istediği malzemeler davacı şirkete gönderilerek teslim edilmiş olduğunu, ancak davacı şirket tarafından davalı şirkete malzemelerin tesliminde hiçbir nakliye ve forklift ücreti ödenmemiş olduğunu, davacı tarafça delil olarak sunulan whatsapp yazışmaları taraflar arasındaki yazışmaların tamamını içermemekte olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirket ile malzemelerin zamlanacağı, kalan bedel tutarındaki malzemeleri almaları konusunda defalarca iletişime geçilmiş olduğunu, ancak davacı şirketten olumlu bir dönüş olmadığı gibi davacı şirket yetkilisi davalı şirkete ait iş yerine gelerek müşterilerin de olduğu esnada davacı şirket yetkilisine hakaret ve tehdit içerikli söylemlerde bulunulmuş olduğunu, davacı şirketin davalı şirkette kalan bedel karşılığı malzemeyi almaması üzerine davalı şirket tarafından 21.07.2022 tarihinde kalan bedel olan 20.644,84 TL davacı şirket hesabına iade gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından nakliye ve forklift ücreti kalan tutardan düşülmemiş olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten nakliye ve forklift ücreti alacağı bulunmakta olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirketten bedelini ödemek kaydıyla kendilerine alçı malzeme gönderilmesi talep edilmiş ve davalı şirket tarafından alçı malzeme davacı şirkete teslim edilmiş olduğunu, ancak davacı şirket tarafından ödeneceği taahhüt edilen 25.000,00 TL alçı malzeme bedeli davalı şirkete halen ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten 25.000,00 TL de teslim edilen malzemeye ilişkin alacağı bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,bilirkişi raporu,BTSO’ya,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne,Marmara Kurumlar Vergi Dairesi’ne;Osmangazi Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve davacı tarafça ürün bedellerinin davalı tarafa ödenmesine rağmen ürünlerin bir kısmının davacı tarafa teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak alacak talebine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.
Mali müşavir bilirkişinin 15/03/2023 tarihli raporu özetle: davalı şirketin 2021-2022 yılları defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, 2021 yılı yevmiye defterinin kapanı tasdiğinin yaptırılmış olduğu, 2022 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdik yaptırılma kanuni süresinin 30.06.2023 tarihi olduğu, SGK Orhangazi Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 02.02.2023 tarih cevap yazılarına göre davalı şirketin 2021/07-2022/07 arası çalışnlarının …, …, …, …, …, … olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete G.O. Paşa 1. Noterliği 25.07.2022 tarih 15758 yevmiye no ile davalı şirkete ihtarname gönderdiği ihtarnamenin 27.07.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirkete malların 3 gün içinde teslim edilmesi veya güncel piyasa değerinin banka hesabına gönderilmesi ihtar edildiği, davacı ve davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, davacının 12.08.2021 tarihi itibari ile davalı şirkete peşin ödemeler yaparak daha sonra peyder pey mal almış olduğu, davalı şirket, davacı şirketin kalan bakiye alacağını 21.07.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 20.644,84TL göndererek hesapları kapatmış olduğu, hesapların -0 olduğu, davacı şirket ise 25.07.2022 tarihinde davalı şirkete ihtarname çekmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 24.12.2021 tarih EFA2021000000461 nolu fatura ile davalı tarafından, davacı şirkete 760 paket 17,50 TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 24.12.2021 tarih EFA2021000000462 nolu fatura ile davalı tarafından, davacı şirkete 755 paket 17,50TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen 30.06.2022 tarih EFA2022000000675 nolu fatura ile davalı tarafından davacı şirkete 776 paket 17,50TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 30.06.2022 tarih EFA2022000000675 nolu fatura ile davalı tarafından davacı şirkete 1.008 paket 15,58 kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı şirketin defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete borcunun gözükmediği mütalaa edilmiştir.
Mahkememiz dosyasını yargılaması sırasında davacının adresinin bağlı olduğu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin 08/04/2023 tarihli raporu özetle: davacı … Gıda İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı E … Yapı Malzemeleri … Nakl. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında ilişkinin ticari olduğu, davacının ticari kayıtlarının usulüne göre yapıldığı, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre davalıdan borç veya alacağının bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça ürün bedellerinin davalı tarafa ödenmesine rağmen ürünlerin bir kısmının davacı tarafa teslim edilmediği iddiasına dayalı olarak alacak talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davalının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen 13/03/2023 tarihli raporda özetle; SGK Orhangazi Sosyal Güvenlik Merkezi’nin 02.02.2023 tarih cevap yazılarına göre davalı şirketin 2021/07-2022/07 arası çalışanlarının …, …, …, …, …, … olduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirkete G.O. Paşa 1. Noterliği 25.07.2022 tarih 15758 yevmiye no ile davalı şirkete ihtarname gönderdiği, ihtarnamenin 27.07.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı şirkete malların 3 gün içinde teslim edilmesi veya güncel piyasa değerinin banka hesabına gönderilmesi ihtar edildiği, davacı ve davalı şirket arasında mal alım satımı ile ilgili yazılı bir sözleşme olmadığı, davacının 12.08.2021 tarihi itibari ile davalı şirkete peşin ödemeler yaparak daha sonra peyder pey mal almış olduğu, davalı şirket, davacı şirketin kalan bakiye alacağını 21.07.2022 tarihinde davacı şirketin banka hesabına 20.644,84TL göndererek hesapları kapatmış olduğu, hesapların -0 olduğu, davacı şirket ise 25.07.2022 tarihinde davalı şirkete ihtarname çekmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 24.12.2021 tarih EFA2021000000461 nolu fatura ile davalı tarafından, davacı şirkete 760 paket 17,50 TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 24.12.2021 tarih EFA2021000000462 nolu fatura ile davalı tarafından, davacı şirkete 755 paket 17,50TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen 30.06.2022 tarih EFA2022000000675 nolu fatura ile davalı tarafından davacı şirkete 776 paket 17,50TL kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen 30.06.2022 tarih EFA2022000000675 nolu fatura ile davalı tarafından davacı şirkete 1.008 paket 15,58 kdv dahil teslim edilmiş olduğu, davalı şirketin defterlerine göre davalı şirketin davacı şirkete borcunun gözükmediğinin bildirildiği, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtlarının incelenmesi neticesinde tanzim edilen raporda özetle; her iki firmanın BA-BS formlarının birbirini doğruladığı, davacının ticari kayıtlarının usulüne uygun yapıldığı, davacının ticari defterlerinde yapılan incelemeye göre davalıdan borç veya alacağının bulunmadığının bildirildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte, davalı tarafça, davalı şirketin hesabında bulunan 20.644,84 TL gönderilerek davacı ile olan hesabın sıfırlandığının tespit edildiği, davacının ticari defterlerinde de alacak-borç kaydının bulunmadığının tespit edildiği, davacı şirketin davalı şirketten, gönderilmeyen ürün bedellerine dayalı olarak alacaklı olduğu hususu ispatlanamadığından davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davalı şirket yetkilisi yemini usulüne uygun eda etmekle birlikte davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 686,93 TL’den mahsubu ile artan 417,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin, davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya mahkememize iletilmek üzere herhangi bir nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yoluna başvurma hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2023

Katip ..
¸¸

Hakim …
¸¸