Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1057 Esas – 2023/687
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1057 Esas
KARAR NO : 2023/687

HAKİM :…….
KATİP : ……

DAVACI : … … – …..
VEKİLİ : Av. …… – [15678-76775-……] UETS
DAVALILAR : 1- … – ……. Geçit Mah. 1.Keser Sk. No:7A İç Kapı No:20 Osmangazi/ BURSA
2- … ELEKTRİFİKASYON SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – … [25909-04115-…] UETS
VEKİLİ : Av……..- [16835-38283-…….] UETS
DAVA : İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili 27/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili … …, tanıdık vasıtasıyla adı geçen “… Elektrik Pazarlama Anonim Şirketi”nin bünyesinde bulunan “… Finansal Danışmanlık Anonim Şirketi” hakkında, hisse payı satışı karşılığında yatırım vaadi yapıldığını öğrendiğini, müvekkili bahsi geçen şirkete yatırım yapılması durumunda, yükselişte olan bu şirketin bol kâzanç sağladığına yönelik bilgi edindiğini, annesi, ablası ve kendisi, söz konusu şirket yetkililerin aldatıcı davranış, söylem ve gerçeği yansıtmayan reklamları sebebiyle, yatırım vaadinin makul ve kârlı olabileceğine inandırılarak, iradesi hile ile sakatlanmış olduğunu, 27/06/2022 tarihinde Bursa 4. İcra Dairesi aracılığıyla, icra yolu ile takip talebi hasıl olduğunu, davalı taraf ise 21/07/2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, işbu nedenlerle itirazın iptalini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil firma borsaya kote bir şirket olmayıp, yönetim kuruluna verdiği yetkiye istinaden oluşturulan 10.000 paydan, davacı tarafça da yapılan talep üzerine,kendisince 10/12/2017 tarihinde 2 emre muharrer pay 24.338TL bedel mukabili iktisap edildiğini, diğer müvekkil ise diğer davalı firmanın yetkilisi olduğunu, pay senedi müvekkili firmadan alındığından,müvekkili … davacının talebinin muhatabı da bulunmamakta olduğunu, bu nedenle davaya müvekkili … açısından husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacı tarafça sunulan taahhüdnamede hisselerin ne şekilde geri alınacağı düzenlenmiş olmakla beraber,uygulanabilecek satım hakkından bahsedilmediği gibi,bu belge hisse geri alım taahhüdü olarak değerlendirilse dahi bu belgenin müvekkil firma yönünden zorlayıcı ve yükümlülük getirecek bir hukuki anlamı da bulunmamakta olduğunu, müvekkil firma borsaya kote bir firma olmadığını, birkapfinans.com internet sitesinde gösterilen hisse değerleri tahmini bir öngörüyü ifade etmekte olduğunu, paylara alıcı çıkmaması halinde itibari bir anlamı da bulunmadığı gibi, müvekkili firma açısından da bir bağlayıcılık içermemekte olduğunu, davacı tarafın imzaladığı talep formunda, pay senetlerinin icraya konu edilemeyeceği de düzenlenmiş ve davacı tarafça da taahhüt edilmiş bulunulmakta olduğunu, davacı taraf 27/6/2022 tarihinde 2 pay karşılığı olarak TL cinsinden 24.338TL ödeme yapmış olduğunu, ayrıca icra takibinde de TL üzerinden ve takip sonrası TL’na uygulanan %9 yasal faizi ile birlikte takipte bulunduğundan,ödenen bedelin TL cinsinden değerlendirmeye alınması ve herhalde davacının bu miktarı aşan talebi yönünden de davasının reddi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bursa 4. İcra Müdürlüğü’ne, Bursa SGK İl Müdürlüğü’ne, BTSO’ya, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve davalı şirketten pay senetleri satın alınmasına rağmen davalı şirket tarafından kar payı ödenmediği iddiasına dayalı olarak pay senetlerinin bedellerinin iadesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla tanıklar dinlenilmiş, davacı tanığı Necmettin Alkan duruşmada ” davacı benim ablamın kızı olur, davacı … ve annesi … hisse aldıktan sonra bana geldiler,bana hisse aldıklarını, benim de hisse almayı düşünüp düşünmediğimi sordular, ben de o sıralarda arabamı satmıştım,onlara siz de aldıysanız ” bende alayım dedim”, tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2 yada 3 hisse aldım, davalı şirketten birileri kar getireceğine dair vaatlerde bulunmuşlar, kim olduklarını tam olarak bilemiyorum, senetlerin üzerinde … yazdığı için kendisini ismen tanımaktayım kim olduğunu bilmiyorum, davalı şirketin yetkilisinin … isminde biri olduğunu duydum ancak tam olarak emin değilim, davacı hisse senetlerinin iadesi için davalı …’i ve davalı şirketi bir kaç ulaşmaya çalışmıştır, hatta benim yanımda da aramıştır, ilk olarak ödeyeceklerini söyledir ancak sonrasında telefonları açılmadı, davacıya kar payı verilip verilmediğini bilmiyorum, ayrıca davacıya davalı şirketten ya da davalı …’den kar-kazanç oranlarına yönelik bilgi verilip verilmediğini bilemiyorum, ben kendi satın almış olduğum hisse senetlerini iade ettim parasını aldım ancak 3 yıl sonrasında taksitle ayda 2.500,00 TL olarak aldım, ben ana paramı kurtardım kar almadım ” şeklinde, davacı tanığı … duruşmada ” davacı benim eşimin yeğeni olmaktadır, davacının ablası …hisse senedi almıştı, …50.000,00 EURO’nun üstünde hisse senedi almıştır, Neşe’ nin hisse senetlerini nasıl öğrendiği konusunda bilgim yoktur, … hisse senedi durumunu ablasından öğrenmiştir, benim eşim Necmettin’ de 25.000,00TL karşılığında davalı şirkete ait hisse senetlerinden almıştır, bize her sene kar payı verileceği söylenmişti, davacıya ve herkese bu hususta bilgi verilmişti, davacıya kar payı ödenip ödenmediği hususunda bir bilgim yoktur, ancak bana ve eşime küçük bir miktar kar payı ödenmiştir, …, …’ ın kız kardeşidir ancak ne iş yaptığını bilmiyorum, davalı şirketin ofisi Yalova yolu üzerindeydi, …’in bir masası vardı ancak ne iş yaptığını bilmiyorum, davalı şirketin yetkilsinin kim olduğunu bilmiyorum ancak ben … olarak biliyordum, davacı hisse senetlerinin iadesi için başvurduğunu bize söylemişti toplamda kaç kez başvurduğunu bilmiyorum, hisse senetlerinin iadesi için başvuru yaptığında yanında değildim, kendisi bana …’ın ve …’ ın “ödemeyeceğiz demiyoruz ama şu an ödeyemiyoruz” diye bana beyanda bulunduklarını söyledi, davacının davalı şirketten ya da …’ den şirket hakkında kar, kazanç oranlarına yönelik bilgi alıp alamadığını bilmiyorum, davacıya kar payı verilip verilmediğini bilemiyorum, ben ve eşime davalı şirket ya da … kar ve kazanç oranlarına yönelik bilgi vermemişlerdir, …’in ablası davalı şirket yetkilisi olarak bildiğim … ile 2023 yılının Nisan ayında yüz yüze görüşmüşler davacı … gibi mahkemelik olunursa haklarının verilemeyeceğini söylemiş bunu bana davacının ablası …anlatmıştır, mahkemeye vermezse haziran ayında paralarının verileceğini söylemiş” şeklinde beyanda bulunmakla birlikte, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunulan taahhütnamenin 2. Maddesi incelendiğinde ” şirket, hissedarın şirkete ödediği hisse bedelini herhangi bir pay senedi adedi göstermeksizin , hissedarın ödediği bedelin aynısı olmak kaydıyla mesai saatleri içerisinde olmak üzere pay senetlerini iade almak şartıyla ödemekle mükelleftir ” ibaresi bulunmakla birlikte tanık beyanları dikkate alınarak, davacı tarafça pay senetleri iade edilmek istenilmesine rağmen pay senetlerinin iadesinin kabul edilmediği ve bedellerinin davacı tarafa iade edilmediğinin tespit edildiği, her ne kadar ilgili icra takibi davalı şirket aleyhine de açılmış ise de ilgili pay senetleri incelendiğinde imzaların davalı …’ın şahsına ait olduğu hususu gözetilerek davanın davalı … Elektrik Pazarlama A.Ş. yönünden pasif husumet nedeniyle reddine, davanın davalı … yönünden kabulüne, buna göre davalı …’ın Bursa 4. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,takibin aynen devamına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1- Davanın davalı … Elektrik Pazarlama A.Ş. yönünden pasif husumet nedeniyle REDDİNE,
2- Davanın davalı … yönünden KABULÜNE, buna göre davalı …’ın Bursa 4. İcra Dairesi’nin 2022/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,takibin aynen DEVAMINA,
3-İİK’nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan kabul edilen asıl alacak miktarının %20’si olan 19.877,76‬‬ TL icra inkar tazminatının davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.789,24 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 6.708,54 TL nispi karar ve ilam harcının davalı …’den alınarak hazineye irad kaydına,
4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalı …’den alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 195,00 TL yargılama gideri, 80,70 peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı, 1.526,54 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.882,94 TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı şirket vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı şirkete verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair,taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/06/2023

Katip …
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.