Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1053 Esas
KARAR NO : 2023/729

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı … ile davacı- Ertuğrul Okulları Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Anonim Şirketi arasında “ KİTAP KIRTASİYE ÜRÜNLERİ SATIŞ SÖZLEŞMESİ” imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen Kitap Kırtasiye Ürünleri Satış sözleşmesinin 9.2.maddesi gereği firma, 500 öğrenciye kadar %20, 500 öğrenciden sonra %25 komisyon bedelini Kolej’e ödeyecektir. Ancak davalı şirket sözleşmenin 9.2.maddesi gereği sorumlu olduğu
komisyon bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9.2. maddesi; “firma, işbu sözleşmeye ekli kitap listesindeki ürünlerin Veli’ye satış ücreti üzerinden oluşan Firma ve Kolej’in mutabık kaldığı paket satış fiyatları Ek-1 Ürün Listesi’nde belirtilmiştir. Bu paket ücretleri ile firma
veli’ye satış paket fiyatı üzerinden kolej’e ( 500 öğrenciye kadar %20, 500 öğrenciden sonra %25) komisyon olarak ödeyecektir.” Şeklinde olduğunu, firma, satışı gerçekleştirecek olan ürünlerin, 500 öğrenciye kadar %20, 500 öğrenciden sonra %25 komisyon bedelini müvekkili şirkete ödeyeceğini, sözleşmeye göre; firma tarafından kolej’e yapılacak komisyon ödemelerinin her eğitim yılının Aralık ayının sonunda nakden yapılacağını, ayrıca aynı sözleşme gereği; davalı-firmanın, yıl içerisinde okul içerisinde bulunan mağazalarından ürün satışı yapabileceğini, (Firma kendi e-storlarında satacak ve veli Tahsilatlarının faturalarını davalı-… adına düzenleyecek daha sonra sözleşme gereği; yıl sonu hesap yapılıp sözleşmede yazılı şartlara istinaden satış cirosuna göre davacı- …’ne
komisyon verilecektir.) yani davalı-firmanın, davacı-Ertuğrul Okullarının binasında kitaplarını satmış ve buna istinaden davacı-müvekkiline okula ne kira parası ne hizmet giderlerine düşen paylarını ne de sözleşmede bulunan komisyon bedelini ödemediğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 9.2. maddesi gereği, firma, satışı gerçekleştirilecek olan ürünlerin, 500 öğrenciye kadar %20, 500 öğrenciden sonra %25 komisyon bedelini müvekkili şirkete ödemediğini,
Bunun üzerine davalı şirket ile dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak davalı taraf ile anlaşmaya varılamadığını, arabuluculuk sonucu da anlaşmaya varılamaması üzerine işbu davanın açılması zorunlu olduğunu, fazlaya ait hakları mahfuz olmak üzere şimdilik 10.000,00-TL’si alacağın dava
tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın kabulü mümkün olmadığını, zira müvekkili davalı şirketin, davacı yandan alacaklı olup dava ve davaya konu edilen her hangi bir borcu olmadığını, müvekkili … ile Ertuğrul Okulları Eğitim Ve Öğretim Anonim Şirketi arasında “Kitap ve Kırtasiye Sözleşmesi” imzalandığını, öğrenci sayısı çok az olduğu için, öğrencilerin kitap taleplerinin yetersiz kaldığını, kıyafet sözleşmesinin feshi ile birlikte kitap satışlarının da sekteye uğradığını, okul
standında kitap satışı yapılamadığını, yapılması çalışılan satışların da davacı okul tarafından engellendiğini, sözleşmenin 7. maddesinde izah edildiği üzere satışı yapılan ürünün veliye fatura edilmesinin kararlaştırılmış olmasına rağmen böyle bir fatura olmadığını, müvekkili firmanın sözleşmeye sonuna kadar bağlı kaldığını ve sözleşme şartlarını yerine getirmiş olup, kesinlikle sözleşmeden kaynaklanan borcu olmadığı gibi yüklü miktarda alacağı olduğunu, davacı tarafından talep konusu alacak iddiası sözleşmenin ifasına dair bir talep olup, sözleşmenin sona erdiğinden bahisle sözleşme şartlarını yerine getirmemiş iken karşı taraftan
sözleşmenin ifasını istemesinin kötü niyetli olduğunu, sözleşme bir bütün olarak ele alındığında davacı yan tarafından sözleşme şartlarına uyulmadığı görülecek olup kendi yükümlülüklerini yerine getirmeksizin, sözleşme maddelerini zorlayarak yapılan yorumla haksız kazanç peşinde olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın derdestlik alacak kaleminin zaman aşımına uğramış olması sebebi ile usulden reddine veya esasa girilecek ise sözleşmenin feshini talep eden taraf olmak ile sözleşmeyi tek taraflı olarak fesih ederek şartlarına uymaz iken sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan talebin söz konusu edilemeyeceği gibi, komisyon alacağının da mevcut olmaması sebebi ile davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ve davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sözleşme, Bursa 3 ATM’nin 2022/287 E. – 2019/268 E. Sayılı dosyaları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, taraflar arasında düzenlenen kitap kırtasiye ürünleri satış sözleşmesi gereğince davacının davalıdan komisyon alacağı olup olmadığının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait defter kayıtlarına göre ; davalının davacıdan 126.070,56 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın kaynaklandığı faturanın öğrenci kıyafetleri ile ilgili stoktaki fazla ürünlere ait olduğunu, dava konusu kitap-kırtasiye satışlarına ilişkin fatura ve benzeri evrak ve kayıtları davalıya ait defterlerden tespit etmek mümkün olmadığından davacının komisyon gelirinin de
hesaplanmadığı bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, Davalı … ile davacı- Ertuğrul Okulları Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Anonim Şirketi arasında “ Kitap Kırtasiye Ürünleri Satış Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşme gereği komisyon bedelini ödenmediği gerekçesiyle alacak talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı tarafın ticari defterlerinin kendileri için tek delil olduğunun belirtildiği görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin tespiti amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 04.04.2023 tarihli raporunda özetle; davalıya ait defter kayıtlarına göre ; davalının davacıdan 126.070,56 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın kaynaklandığı faturanın öğrenci kıyafetleri ile ilgili stoktaki fazla ürünlere ait olduğunu, dava konusu kitap-kırtasiye satışlarına ilişkin fatura ve benzeri evrak ve kayıtları davalıya ait
defterlerden tespit etmek mümkün olmadığından davacının komisyon gelirinin de hesaplanmadığının bildirildiği bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacaklar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL’nin düşümü ile 9,12‬ TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,
4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davalı yararına ölçümlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2023
Katip … Hakim …
E-imza e-imza

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olun
Katip …
¸E-imzalıdır.