Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1051 Esas
KARAR NO : 2023/184

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – [16385-83580-11238] UETS
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – [16833-38157-17957] UETS
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile vekil eden arasında akdedilen 09.12.2009 tarihli sözleşmeyle davalı yan, Balıkesir îli Edremit İlçesi Akçay ve Altınoluk Beldeleri arıza bakım onarım işlerini üstlendiğini, söz konusu bu sözleşme 31.07.2011 tarihinde sona erdiğini, Söz konusu sözleşme kapsamında davalı yan kendi personelini istihdam ettiğini, Sözleşme gereğince davalı bünyesinde çalıştırılan işçilerin İş Kanunu vc ilgili mevzuat gereğince tüm sosyal haklar ve işçilerin talep edebileceği diğer haklardan davalı yüklenici sorumlu tutulduğunu, Sözleşme sona ermeden önce müvekkili tarafından davalı yana 31.07.2011 tarihinde sözleşme ilişkisi sona ereceğinden, İş Kanunu’ndan doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesi hususunda İhtar gönderildiğini, ancak davalının çalışanlarından . ……., İş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle Edremit Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/541 E. Sayılı dosyasından işçilik alacaklarına ilişkin vekil eden şirket ve davalı aleyhine dava açtığını, Mahkeme tarafından 2013/85 K. Sayılı 07.02.2013 tarihli kararıyla toplam çalışma süresi olan 30.11.2007- 31.07.2011 tarihleri arasına ilişkin talep edilen İşçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup , bu karar Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E. Sayılı dosyasından takibe konulduğunu, daha sonra bu karar Yargıtay 22. H.D. 2014/28595 E. 2014/29542 K. Sayılı İlamıyla kesinleştiğini, Davalı bünyesinde 18.01.2010 – 31.07.2011 arasında çalışmış olan işçinin işçilik alacakları vekil eden tarafından müteselsil sorumluluk gereği Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E. Sayılı dosyasına 07.05.2013 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını, Oysa ekte sunulan sözleşme ve İş Kanunu hükümleri gereğince davalı yanın ödemekle yükümlü olduğu tutarları ödemek zorunda kalan müvekkilinin, davalı yandan söz konusu tutarların kendisine ödenmesini istemesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme ve İş Kanunu hükümleri gereğince, davalının dava konusu tutardan sorumlu olduğunu, Taraflar tacir olduğundan ve aralarındaki ilişki ticari bir ilişki olduğundan, dava şartı ticari arabuluculuk başvurusu üzerine 2022/66886 Arabuluculuk numarası ile davet mektubu gönderilmiş, davalı
yanın resmi web sitesindeki telefon ve e-posta adreslerinden ulaşılmaya çalışılmış ancak davalı tarafça arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 38. Maddesi gereğince davacı müvekkilinin merkezi olan Bursa mahkemeleri yetkili olup, söz konusu tutarın davalıdan tahsili amacıyla Mahkeme’ye başvurma zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.657,48 TL’nin 07.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili talep edildiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacı şirket tarafından ödenen 7.657,48 TL’nin davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Mahkememizce, iddiaların değerlendirilmesi yönünden konusunda uzman 1 nitelikli hesap uzmanı bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 10/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı idarenin şirketlerden toplam talep tutarlarının 18.029,62 TL olduğu, sözleşme hükümlerinde işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminatlar hakkında rücu hükmünün bulunmadığının kabulü halinde 1/2 ye göre toplam 9.014,81 TL olduğu, belirlenen sorumluluklara ödeme tarihi olan 07/05/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte talepte bulunabileceği, hesaplamalarda iş mahkemesi ilamı, icra takibine ilişkin dosya ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler, teknik şartnameler dikkate alınarak, rücuan sorumlu firmalar ve sorumluluk miktarlarının dikkate alındığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 14/01/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talep miktarının 9.014,81 TL’ye yükseltildiği, davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında akdedilen 09.12.2009 tarihli
sözleşmeyle davalı yanın Balıkesir îli Edremit İlçesi Akçay ve Altınoluk Beldeleri arıza bakım onarım işlerini üstlendiği, davalı çalışanlarından …. ….’in, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle Edremit Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/541 E. Sayılı dosyasından işçilik alacaklarına ilişkin davacı şirket ve davalı aleyhine dava açtığı, İş Mahkemesi tarafından talep edilen işçilik alacaklarının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş olup, kararın Yargıtay ilamıyla kesinleştiği, bu kararın Ayvalık İcra Müdürlüğü’nün 2013/… E. sayılı dosyasından takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartnameler dikkate alınarak davacının davalıya rücu edebileceği, alınan bilirkişi raporunun gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; 9.014,81 TL’nin ödeme tarihi olan 07/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile; 9.014,81 TL’nin ödeme tarihi olan 07/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,80-TL harçtan peşin alınan 130,78-TL + 179,90 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 305,12-TL harcın davalıdan tahsiline,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.415,02-TL yargılama gideri ile peşin alınan 130,78-TL + 179,90 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 9.014,81-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Davacı gideri ;
1000,00 TL bilirkişi gideri,
415,02 TL tebligat posta gideri
1.415,02 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.