Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1048 Esas – 2023/784
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1048 Esas
KARAR NO : 2023/784

HAKİM :…
KATİP : .

DAVACI :… – ….
VEKİLİ : Av. …. – [16464-64574-….] UETS
DAVALI : 1- …SİGORTA ŞİRKETİ – …. [25999-13927-….] UETS
VEKİLİ : Av. .. –
DAVALI : 2- … SERVİS TAŞIMACILIĞI LİMİTED ŞİRKETİ – ….. İhsaniye Mah. Kıbrıs(110) Sk. İper Apt Blok No: 33A İç Kapı No: 1 Nilüfer / Bursa Nilüfer/ BURSA
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2022
KARAR TARİHİ : 03/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait … plakalı araç, 13.07.2021 tarihinde … plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazadan sonra müvekkili tarafından … plakalı aracın sürücüsünden kimlik bilgileri istenilmiş ve araç sürücüsü olan şahıs ve yanındaki birkaç kişi kimlik bilgilerini vermeden olay yerinden kaçmış ve akabinde müvekkili trafik polisine haber verdiğini, polis olay yerine gelerek kazayı tutanak altına aldığını, hatalı olan sürücünün kazadan hemen sonra kaçması sebebiyle kimlik bilgileri ve aracın sigorta poliçe bilgileri temin edilemediğini, Bursa İli Osmangazi İlçesi Sırameşeler Mh. 5.Çamlık Sokakta ters istikametten gelen … plakalı araçla araç müvekkilinin aracına çarpmış ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazada karşı taraf sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik polis davalı araç sahibinin kaçması üzerine her ne kadar tutanağı tutmuş olsa bile kusur oranı hakkında karar vermediğini, müvekkilinin kaza sebebiyle aracını değerinin çok altında satmak zorunda kaldığını ve bu sebeple zarara uğradığını, bu nedenlerle … plakalı araç sürücüsünün kusurunun tespitini ve 50 TL değer kaybı alacağının kaza tarihi olan 13.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı …Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 1274845021 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 24/06/2021-24/06/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limiti araç başına 43.000,00 TL olup müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davacı taraf yalnızca kaza tespit tutanağının son sayfasını müvekkili şirkete ibraz ettiğini, işbu belgede de olayın meydana gelme şekline ilişkin bir bilgi yer almadığını, müvekkili şirket tarafındna ödeme yapılabilmesi için kusur oranının tespiti zaruri olup davacı kusur oranının tespitine yarayacak belgeleri müvekkili şirkete ibraz etmediğini, davacı tarafından kazaya ilişkin görüntülerin müvekkili şirkete iletildiği başvuru dilekçesinde beyan edilmişse de işbu görüntüler iletilmemiş olduğunu, genel şartlarda belirtilen teminat kapsamı dışındaki haller gözetilerek değerlendirme yapılmasını, tespiti halinde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı … Servis Taşımacılığı Limited Şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: aracın kazaya karıştığı gün …isimli şahısta kiralık gözükmekte olduğunu, araba kirada iken böyle bir kaza meydana geldiğini, karşı taraf araca vurup kaçtığını, araca tam çıkışı bitirdiği esnada vurulduğunu, sağ ön değil de sağ arka kapıya vurulmuş olması yolu bitirdiğinin göstergesi olduğunu, aracın geldiği yön ters olmadığını, taraflarına sunulan evraklar arasında belirtildiği üzere 31.373,80TLlik kazada oluşan maddi zarar için sigorta şirketine başvurulmaması, kişinin kendi şartlarıyla ödeme yapması kazada haksız olduğunu düşündürdüğünü, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne , Bursa Emniyet Müdürlüğü’ne,Türkiye Noterler Birliği’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın da dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasında davacı tarafın aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline ilişkindir.
Mahkememiz dosyasının yargılanması sırasında mahallinde keşifi yapılarak bilirkişi olarak konusunda uzman trafik bilirkişi/makine mühendisi bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle; firari sürücü sevk ve idaresindeki araç ile kavşaklardaki geçiş önceli kuralına uymadığından, taşıt yoluna gereken dikkat ve özen göstermediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %60 oranında kusurlu olduğu,davacının aracını kullanan sürücü …sevk ve idaresindeki araç ile kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı gibi , aracının hızını mahal şartlarına göre düzenlemediğinden söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %40 oranında kusurlu olduğu , dava konusu … plakalı, Cıtroen marka, C-ELYSEE LIVE 1.6 BLUE HDI 100 tipi 2018 model olup; piyasa rayiç değerinin 155.000,00TL olduğu yaptığı piyasa araştırılmasından tespit edildiği, tamir ve onarım tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri 135.000,00TL, değer kaybı 20.00.00TL olduğu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 20.000,00TL değer kaybı mevcut olmakla beraber, somut olayda davalı taraf sürücü %60 oranında kusurlu bulunduğundan 20.000,00TL değer kaybının yüzde 60’i 12.000,00TL hesap edildiği yönünde mütalaa edilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 13/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının maliki olduğu … plakalı aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı oluşmuşsa bedelinin tespiti, meydana gelen kazada tarafların kusur oranının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş,trafik bilirkişisi/makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davalı şirketin aracını kullanan firari sürücünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan sürücü Abdurrezzak Tuyli’nin %40 oranında kusurlu olduğu, davalı şirketin aracını kullanan sürücünün kusur oranı dikkate alınarak davacının maliki olduğu araçta 12.000,00TL değer kaybı oluştuğunun bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne, buna göre 12.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı SG Travel Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren,davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı ST Travel şirket yetkilisi, maliki oldukları aracın kaza tarihinde dava dışı şahsa kiralandığı ve şirketin meydana geldiği zarardan sorumlu olmadıkları iddiasında bulunmuş ise de kiralamaya ilişkin sunulan evraklar incelendiğinde aracın üç günlük kiraya verildiğinin, kiralama süresinin kısa olduğunun tespit edildiği, aracın günlük ücretinin 100,00 TL olarak belirlendiği, ancak kiralama evrakında toplam alınması gereken miktar 300,00 TL bedel olarak yazılsa da alınan miktar kısmında 300,00 TL yazıldığı, kalan bakiyenin de 300,00 TL olarak yazıldığının ve ödeme hususunda çelişkilerin bulunduğunun tespit edildiği, araç kira bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğinin tespit edildiği, kaldı ki vergi dairesinden gelen müzekkere cevabında da davalı şirkete ait tarh dosyasının bulunmadığının belirlendiği, araç kiralama sözleşmesi adi yazılı şekilde yapılmış olması nedeniyle davacıyı bağlamayacağından, aracın adı geçen dava dışı kiracıya teslim edildiği, araç kiralama bedelinin tahsil edilip kayıtlara geçirildiği, özetle fiili hakimiyetin kiracıda olduğu davalı şirket tarafından ispatlanamadığından davalı şirket meydana gelen zarardan sorumlu tutulmuştur.(Emsal mahiyette İzmir BAM 4. Hukuk Dairesi’nin 2022/1373 Esas 2022/1918 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜNE, buna göre 12.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı SG Travel Servis Taşımacılığı Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 13/07/2021 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme tarihi olan 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte( davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere)davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 819,72TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL, 204,08 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 534,94‬ TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL’nin davalılardan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 2.000,00TL, ATGV araç ücreti 500,00TL keşif harcı 1.274,90 ,posta-tebligat gideri 368,75TL olmak üzere toplam 4.143,65 TL yargılama gideri, 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı, 204,08 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.509,13 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri, HMK’nın 341/2. Maddesi dikkate alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 03/07/2023

Katip ……
¸E-imzalıdır.

Hakim ….
¸E-imzalıdır.