Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1043 Esas – 2023/956
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1043 Esas
KARAR NO: 2023/956

HAKİM : …..
KATİP : …

DAVACI : … – ….. Yalıntaş Mah. 74. Sk. No:10 İç Kapı No:2 Mustafa K.Paşa/ BURSA
VEKİLİ : Av. …. – [16972-79766-.] UETS
DAVALI : 1- … SİGORTA ŞİRKETİ – …… [25999-13927-….] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16394-93556-…..] UETS
DAVALILAR : 2- … – ….. Esenyazı Küme Evleri No:188 Esenyazı Kars Merkez/ KARS
3- … – . Yalı Mah. Eyvan Sk. No:5 İç Kapı No:2 Kartal/ İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ……- [16733-37460-..] UETS
İHBAR OLUNAN :… ANONİM ŞİRKETİ -[25999-56551-…] UETS
VEKİLİ : Av. ….. – [16838-38168-……] UETS
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 23/11/2021 tarihinde aracın sürücüsü …’nun sevk ve idaresindeki … plakalı araç kaza tespit tutanağında belirtili olan müvekkiline ait … plakalı araca çarptığını, bu kaza nedeniyle davalı şirket sigortalı olan aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı, hasar tazminatı/orijinal parça farkı ve araç mahrumiyeti zararları meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 100,00-TL Hasar Farkı / Orijinal Parça Farkı talebimiz ( Kısmı dava olarak ikame edilmiştir.) ve 100,00-TL araç mahrumiyet zararı ( Kısmı dava olarak ikame edilmiştir.) ve100,00-TL Rayiç Değer Kaybı talebi, ( Araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespit edilmesi mümkün olmaması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir.) müvekkilinin aracında kaza sonrası oluşan ve yukarıda sayılan zararların temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı … Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; başvuru konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi tazminat talepleri sigortalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde zmms poliçesi bulunmadığından dolayı haksız davanın reddi gerektiğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının beyan ettiği kusur oranını kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ekine göre yapılması gerektiğini, aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, müvekkili sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, haksız olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddine, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile aleyhimize hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …ile … vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı ve hasar farkı taleplerinde müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davaya konu aracın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış ve tamir edildiğini, değer kaybı talep eden davacının değer kaybı ile ilgili taleplerinin değerlendirmesi için açıklama yapmamış olması da dikkate alınarak bu husustaki taleplerinin reddine karar verilmesini, tacir olmayan müvekkilleri için ticari avans faizi talep edilemeyeceğini, kusur tespitinin yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet zararının ne olduğu açıklanmadığını, davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 23/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar farkı tazminatı/hasar tazminatı, değer kaybı, araç mahrumiyet zararı ve tarafların kusur oranlarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, hasar bedeli/ hasar farkı tazminatı, değer kaybı, araç mahrumiyet ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 01/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken kırmızı ışıkta
duraklamakta olan araca arkadan çarptığından, önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip
etmediğinden aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından, ışıklı kavşağa yaklaşırken
hızını azaltmadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, Sürücü … sevk ve idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta zorunlu olarak bekleme yaptığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Dava konusu … plakalı, VOLKSWAGEN marka, …. TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE tipi, 2016 model araçta;
60.459,56 TL KDV hariç + 13.250,00 TL KDV hariç (işçilik tutarı) = 73.709,56 TL KDV hariç & 86.977,00 TL KDV dahil hesap edilmekle; sigorta eksperince
belirlenen toplam hasar tutarı 63.080,34 TL KDV hariç & 74.434,80 TL olduğu gözetildiğinde; 86.977,00 TL KDV dahil – 74.434,80 TL KDV dahil = 12.542,20 TL KDV dahil bakiye alacağının hesap edildiği, … plakalı, VOLKSWAGEN marka, CRAFTER TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE tipi, 2016 model araç satılmak üzere pazara götürüldüğünde, emsallerine göre 25.000,00 TL değer kaybedeceği, … plakalı, VOLKSWAGEN marka, CRAFTER TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE tipi, 2016 model araçta toplam araç mahrumiyet zararı miktarının 18.145,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce; Dosyanın bilirkişi …’e tevdi ile taraf vekillerinin itirazları ve ihbar olunan tarafından dosyaya sunulan belgeler de değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 10/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; dava konusu … plakalı, VOLKSWAGEN marka, …. TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE tipi, 2016 model araçta; 60.459,56 TL KDV hariç ( iskontosuz yedek parça tutarı ) + 13.250,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 73.709,56 TL KDV hariç & 86.977,00 TL KDV dahil hesap edilmekle ; sigorta eksperince belirlenen toplam hasar tutarı 63.080,34 TL KDV hariç & 74.434,80 TL olduğu gözetildiğinde;
86.977,00 TL KDV dahil – 74.434,80 TL KDV dahil = 12.542,20 TL KDV dahil bakiye alacağının hesap edildiği ve kök raporda değişiklik olmadığı, … plakalı, VOLKSWAGEN marka, …. TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE
tipi, 2016 model araç satılmak üzere pazara götürüldüğünde, emsallerine göre 25.000,00 TL değer kaybedeceği ve kök raporda değişiklik olmadığı, … plakalı, VOLKSWAGEN marka, …. TURIZM 16 + 1 ELWB 163 MIDLINE
tipi, 2016 model araçta toplam araç mahrumiyet zararı miktarı maddi hata düzeltilerek 12.145,00 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce; Dosyanın raporu sunan bilirkişi …’e tevdii ile davacı vekilinin 08/04/2023 tarihli dilekçesi ile davalı vekilinin 27/03/2023 tarihli dilekçeleri değerlendirilmek suretiyle yeniden ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Alınan 12/06/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök rapor ve 10.03.2023 tarihli ek raporda detaylı olarak izah ettiği üzere kök ve ek raporda değişikliğin söz konusu olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 22/06/2023 tarihli ıslah dilekçesi davalılar vekillerine ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 23.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde … plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, bilirkişi tarafından 31.434,80 TL hasar bedeli, 12.542,20 TL orjinal/ eşdeğer parça farkı tazminatı, aracın olay tarihinden önceki piyasa rayiç değeri ile tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark olan değer kaybının 25.000,00 TL hesap edildiği, dava konusu araçta araç mahrumiyet zararı (araç mahrumiyet zararından sadece davalılar … ve …sorumlu olmak kaydıyla) 12.145,00 TL hesaplanmış olup bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 31.434,80TL hasar tazminatı, 12.542,20TL orijinal/eşdeğer parça farkı tazminatı, 12.145,00TL araç mahrumiyet zararı (araç mahrumiyet zararından sadece davalılar … ve …sorumlu olmak kaydıyla) ve 25.000,00TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 81.122,00TL’nin davalılar … ve …yönünden kaza tarihi olan 23/11/2021 tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden 19/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye ÖDENMESİNE,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 5.541,44-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL + 1.381,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.079,74-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.912,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL + 1.381,00 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalıların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/09/2023

Katip …. Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
412,00 TL tebligat posta gideri
1.912,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ….

-imzalıdır.