Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1029 Esas – 2023/561
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1029
KARAR NO : 2023/561

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :………………………………………… –
VEKİLİ :Av. ………………UETS
DAVALI :……… İNŞAAT VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …….. UETS
VEKİLİ :Av. ……….. UETS
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 10/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %67 hissesine sahip olup çoğunluk ortağı olmasına rağmen pandemi nedeniyle uzun bir süre Türkiye’de bulunamadığı dönem ve akabinde davalı şirketin yönetim ve işleyişine ilişkin bilgi, belge ve veri paylaşması için diğer ortak ……..’a Orhangazi 2. Noterliği 25/08/2020 tarihli 073.. yevmiye nolu ihtarnameyi, Orhangazi 2. Noterliği 26/08/2020 tarihli 074.. yevmiye nolu ihtarnameyi, Orhangazi 2. Noterliği 25/09/2020 tarihli 85.. yevmiye nolu ihtarnameyi göndermiş olduğunu, müvekkilinin bilgilendirme taleplerine Bursa 40. Noterliği’nin 07/09/2020 tarihli 192.. yevmiye nolu ihtarnamesi ile olumlu cevap verilmediğini, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/1024 E. Sayılı dosyası ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verilmesi talepli dava açıldığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından olağanüstü genel kurul toplantısı yapmakla görevlendirilen kayyım tarafından 16/05/2022 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını, yapılan toplantının usulüne uygun tebliğ ile bildirilmediğini, müvekkilinin yaşadığı yurt dışı adresi yerine müvekkili ile ilgili olmayan başka bir adrese tebligat yapıldığını, bu hususla ilgili mahkememize 2022/956 E. sayılı dosyası ile 16/05/2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali talepli dava açıldığını, müvekkilinin yokluğunda yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkilinin müdürlük yetkisinin kaldırıldığını ve davalı şirkete müdür olarak azınlık ortak ……..’un atanmasına karar verildiğini, azınlık ortak ……..’un tek yetkili müdür olarak bizzat kendisini belirlemesinin ardından 27/07/2022 tarihinde müvekkilinin yokluğunda ve müvekkilinin katılımına engel olunarak gerçekleştirilen genel kurul toplantısında davalı şirketin sermayesinin nakdi olarak 1.000.000 TL’den 2.000.000 TL’ye arttırılmasına karar verildiğini, 27/07/2022 tarihinde oy birliği ile alınan sermaye artırımı kararının TTK’da düzenlenen toplantı ve karar nisap sayısına aykırı olarak alındığını, 27/07/2022 tarihli Genel Kurul Kararı bakımından açılan işbu davanın Ticaret Sicil Gazetesi’ne bildirilerek; usul ve yasaya ve TTK’daki Limited Şirketlerde “önemli kararların” alınması için gerekli toplantı ve karar nisapları sağlamadan 27/07/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısı ile alınan 01/08/2022 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine tescil edilen sermaye artırımı kararının yoklukla malul ve batıl olduğunun tespiti ile geçersiz sayılmasına mümkün olmaması halinde iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
KANITLAR:
Davalı şirket genel kurul tutanakları, şirket kayıtları, ihtarname, bilirkişi raporu,
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davalı şirketin 27/07/2022 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artırımına ilişkin alınan 3 numaralı kararın yoklukla malul olduğunun/batıl olduğunun tesbitine veya iptaline karar verilmesine ilişkindir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin şirket kayıtlarının ve Ticaret Sicilinden celp edilen kayıtlar da incelenmek suretiyle 1 SMM bilirkişi marifeti ile bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 08/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu 27.07.2022 tarihinde yapılan genel kurul için genel kurul toplantısı tarihi, günü ve gündem maddelerini içerir ilanının davalı şirket ana sözleşmesine ve TTK
414/1 fıkrasına uygun bir şekilde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğunun tespit edildiği, dava dosyası kapsamında davaya konu 27.07.2022 tarihli genel kurul toplantısının çağrı şartını taşıyan ortaklara çağrı mektubunun davacı ortağa tebliğ edildiğine dair herhangi bir belgenin dava dosyasına sunulmamış olduğunun tespit edildiği, dava konusu 27.07.2022 tarihli genel kurul % 33 ortaklık payına sahip 13.200 paya sahip ortak ile toplanılmış ve yapılan toplantı neticesinde sermaye artırımı kararı alınmış olduğu, oysa ki TTK 621 madde kapsamında belirlenen “temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması” nisabına göre hesaplandığında sermaye artırımı için gerekli olan toplantı nisabının şirket mevcut 40.000 payına karşılık toplantıda (40.000 / 2 + 1) = 20.001 salt çoğunluğun oluşması ve oluşan salt çoğunluğun 2/3 oyuna denk gelen (20.001/3*2) = 13.334 oy ile karar alınmış olması gerekir iken kararın % 33 paya sahip 13.200 pay kararı ile alınmış olduğunun tespit edildiği, TTK 621 maddesi doğrultusunda davaya konu genel kurul toplantısında olması gereken toplantı ve karar nisabı şartları yerine getirilmeden karar alınmış olduğu tespit edildiği bildirilmiştir. Davalı şirket iki ortaklı olup, davacı ……………………’nın %67 oranında, diğer ortak olan ……..’un ise %33 oranında hissedarlardır.
Genel kurul toplantısının TTK 414 maddesi ve şirket ana sözleşmesinin 7.maddesi uyarınca şirketin internet adresinde ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi ve pay sahiplerine toplantı gününün tebliğ edilmesi gerektiği halde davacı ortağa toplantı çağrısının tebliğ edildiği ispatlanamadığından genel kurul toplantısı bu bakımdan yoklukla maluldur.
Ayrıca toplantıda alınan tek karar olan sermaye artırımı kararı içinde TTK 612 maddesinde düzenlenen “temsil edilen oyların enaz üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması” koşulu ortakların yukarıda yazılı pay durumu gözönüne alındığında gerekli nisabın sağlanamadığı, dolayısıyla alınan kararın bu yönüyle de hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ve alınan kararın yoklukla malul olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulüne, davalı şirketin 27/07/2022 tarihli genel kurul toplantısında 3 no’lu karar ile alınan sermaye arttırımına ilişkin kararın yoklukla malul olduğunun tespitine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.574,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
10/05/2023

Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
1.500,00 TL bilirkişi gideri,
74,00 TL tebligat posta gideri
1.574,00 TL toplam gider