Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1021 Esas
KARAR NO : 2023/916

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – [16894-98987-..] UETS
DAVALI : … ISITMA SOĞUTMA SİS. MET. MOB. MAK. TUR. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. – Altınova Mahallesi Kıran Sokak No:12 /- _ Adres No: … Ofis Ve İşyeri Osmangazi/ BURSA
VEKİLİ : Av. … – [16770-77873-…] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan sözleşme gereğince; davalının müvekkiline mobilya yapmayı, dekoratif ve montajını yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkillerin ise buna mukabil sözleşmede geçen 345.000 TL nin 145.000 TL malların teslim yapıldığı gün, kalanı ise 50.000 TL şer taksit ve toplamda 200.000 TL dört farklı senet verdiğini, verilen bu senetlerde ise müvekkillerden …’in kefil olarak gösterildiğini, davalı ile yaptıkları görüşmeler neticesinde mobilyaların teslim edilmediğini, daha sonra davalının kötü niyetli bir şekilde müvekkilleri tarafından verilen dört senedi işleme koyduğunu, davalı hakkında
bedelsiz senet kullanmaktan dolayı yaptıkları suç duyurusu ile davalının yargılandığını, müvekkilleri …, … ve … Ekmek ve Pasta mamulleri Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yolu usulüyle icra takibine başlandığını, itirazları doğrultusunda icra hukuk dava dosyaları ile yargılama devam
ettiğini, davalı tarafın taraflar arasında imza edilen sözleşme hükümlerine uymadığını, dolayısıyla müvekkillerin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bahse konu senetlerin iptali gerektiğini,
takibin mahiyeti gereği (kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla ve ihtiyati haciz kararına binaen takip yapılması) müvekkilin telafisi güç yahut imkansız zararlarının önlenmesi için ilgili icra dosyalarında ve öncelikle Bursa 19. İcra Dairesi 2021/… E. ve İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2022/687 Talimat ile başlatılan icra takibinin ihtiyati haciz kararına da şamil olacak şekilde öncelikle teminatsız, aksi taktirde uygun bulunacak teminat mukabilinde (müvekkilin sahip olduğu gayrimenkulü teminat olarak kabul edilmesine karar verilmesini) yargılama sonuna kadar tedbir hükümleri çerçevesinde durdurulmasına, davacı müvekkillerin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı- alacaklı aleyhine %20 tazminat ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa menkullerin hazır olduğunu, istenilen ölçülere göre hazırlandığı ve alınmayan malların fabrikalarında yer kapladığı hususu hem şifaen hem de noter vasıtasıyla ihtar edildiğini, Bu ihtarda da menkullerin -sözleşmemizde belirtildiği gibi- fabrika ambarında hazır olduğu belirtilmiş ve buna rağmen aylardır mallar teslim alınmadığını, davacıların faal bir şirket adresi bulunmadığını, bu nedenle davalı alacaklının zararı gün geçtikçe katbekat arttığını, davacılardan …’in ev adresi dışında hiçbir adresi bulunmadığını, tebligatlardan da bu husus tespit edildiğini, davacıların tedbir talepleri ile ikame ettiği haksız ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın reddine, davacıların tazminat talebinin reddi ile %20’den aşağı olmamak koşulu ile kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyaları, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2021/…, Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/…, Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2022/… ve Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı takip dosyasına konu davacıların davalıya borçlu olup olmadıklarının tespitine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde ve ticari defterler üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına, bilirkişi olarak konusunda uzman makina mühendisi bilirkişi ile SMMM bilirkişinin resen seçilmesine karar verilmiştir.
Alınan 24/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının adresi İstanbul olduğundan tarafımdan defter incelemesi yapılmadığı, davalının defter kayıtları incelendiğinde, davacı … firmasından almış olduğu senetlerle ilgili
kayıtların defterinde yer almadığı, davalı tarafın 05.06.2021 tarihli sözleşmede bulunan mobilya dekorasyon ürünlerinin üretimini tamamlayarak edimlerini yerine getirdiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı … Ekmek Pasta Unlu Mam. San ve Tic. Ltd. Şti. ile Davalı … Isıtma Soğutma Sis. Met. Mob. Mak. Tur.San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen mal satım sözleşmesinde; sözleşmenin konusunun sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan sipariş formunda belirtilen nitelik ve nicelikteki ürünün … tarafından alıcı …’a tedarik ve imalatı edilmesi işi olduğu, malın cinsinin 11 kalem mobilya eşyaları olduğu
, sözleşme gereğince ödemenin bir kısmının, 4 eşit taksitle;50.000,00 TL’sinin 25.08.2021, 50.000,00
TL’sinin 25.09.2021, 50.000,00 TL’sinin 25.10.2021, 50.000,00 TL’sinin 25.11.2021 tarihinde ödenmek
üzere 4 adet bononun düzenlenmiş olduğu, sözleşme ekinde bulunan sipariş formunda yazılı mobilya ve dekorasyon ürünlerinin hepsinin üretimlerinin tamamlandığı, bir kısmının monteli ve zarar görmemesi için ambalajlı olduğu, demonte durumunda olan ürünlerin ise yerinde montajının yapılması gerektiği değerlendirilerek, davalının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 3.415,50 TL’den mahsubu ile artan 3.145,65‬ TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Kararın niteliği gereği davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-Davalı yararına ölçümlenen 31.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.