Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1003 Esas – 2023/249
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1003 Esas
KARAR NO : 2023/249

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :KARAYOLLARI 14. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ – [35136-06313-26870] UETS
VEKİLİ : Av.
DAVALI :… SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü davadışı… ‘ın olduğu sigortacısı … Sigorta A.Ş. olan 16 … 5I7 plakalı aracın ,Ankara-İstanbul-İzmir Devlet Yolunun Nilüfer Görükle 05-A9.K.K. km’sinde 01/07/2021 tarihinde meydana gelen neticesinde müvekkiline ait Oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 07.10.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 2.440,29 TL’nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan tebligatlara rağmen gerekli olan ödemelerin yapılmadığı gibi malzemelerin de eski haline getirilmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 2.440,29 ve işlemiş faizi 120,42 TL için Bursa 9. İcra Müdürlüğü’nün 2022/1196 E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalarının kabulü ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/1196 E. Sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden 2.560,71 TL üzerinden devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Sarıyer İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini, hiçbir koşulda poliçedeki limitlerin üstünde olan zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, mevcut kazada sigortalının kusurlu olmadığını, Mahkeme aksi kanaatte ise yalnızca kusur oranında ödeme yapılabileceğinin, müvekkili şirketin KDV ödemesinden sorumluluğunun bulunmadığını, KDV dahil şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Sayın Mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle yetki itirazları kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine, davacı aleyhine %20’den az olmamak şartı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takibe, asıl alacağa, ferilere ve faize ilişkin itirazlarının kabulüne, Bursa 9 .İcra Müdürlüğü 2022/1196 Esas Sayılı icra dosyasındaki takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
İcra dosyası, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/1196 Esas sayılı dosyasında, 2.560,71-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Makine Müh. tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Alınan 27/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Sürücü… sevk ve idaresindeki araç ile şerit değiştirme kurallarına riayet
etmediğinden, aracının hızını mahal şartlarına göre, viraja girerken hızını azaltmadığından, trafik
işaret levhalarına uymadığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 ( yüzde- yüz ) oranında KUSURLU olduğu, 01.07.2021 günü, saat 20.40 sıralarında, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Bursa – Ankara karayolu, Görükle bağlantı yolu üzerindeki maddi hasarlı trafik kazası sonrası davacı kuruma ait oto korkuluklarda meydana gelen hasarı tespit etmek için; dosya
arasında bulunan “hasar tespit tutanağı“ ile “keşif özeti“ dikkate alındığında; yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarları ile işçiliklerin cins ve miktarlarının söz
konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığı, toplam tutarın 1.960,97 TL ( malzeme tutarı ) + 576,58 TL ( işçilik tutarı ) + 87,36 TL (
nakliye tutarı ) = 2.624,91 TL olup ; sökülen malzemenin hurda bedeli 0.210 * 880,00 TL = 184,80 TL düşülmesi gerekmekte olduğu, toplam hasar tutarının: 2.624,91 TL – 184,80 TL = 2.440,11 TL KDV hariç ( iki bin dört yüz kırk lira , on bir krş) hesap edildiği yönündeki tespit edildiği bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 01/07/2021 tarihinde Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Bursa – Ankara karayolu, Görükle bağlantı yolu üzerinde dava dışı Mümin DOĞAN idaresindeki davalı tarafından sigortalanan 16 … 5I7 plakalı araç ile davacıya ait oto korkuluklara çarparak zarar verdiği, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere toplam hasar tutarının 2.440,11 TL KDV hariç olduğu, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2022/1196 E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin aynen devamına, alacak miktarının likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile, Davalının Bursa 9. icra Müdürlüğünün 2022/1196 e. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 174,92-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.053,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı yararına ölçümlenen 2.560,71-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarımüştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.02/03/2023

Katip 237160
¸e-imzalıdır.

Hakim 151390
¸e-imzalıdır.

Davacı gideri ;
900,00 TL bilirkişi gideri,
153,00 TL tebligat posta gideri
1.053,00 TL toplam gider

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 237160
¸E-imzalıdır.