Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/974 Esas – 2022/1140
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/974 Esas
KARAR NO : 2022/1140

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : TÜRKİYE … BANKASI ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; müvekkil banka tarafından …………’in talebi üzerine kendisi ile sözleşme imzalandığını, 313-7861232 No’lu Taksitli Destek Kredisi ile 374421622047013 , 4273148664393013 ,4282200182258027 , 5549600512638010 Nolu kredi kartları kendisi tarafından kullanıldığını, davalıya temerrüt ve muacceliyet ihbarında bulunulduğunu, ihtarname gönderilmiştin buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/12066 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulune uygun davetiye tebliğine rağmen savunmada bulunmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, banka kayıtları, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bursa 2. Tüketici Mahkemesinin 2021/332 Esas ve 2021/337 Karar sayılı görevsizlik Kararı ile “Dava konusu icra takibinde asıl alacak 1 olarak gösterilen kredinin ticari mesleki zirai amaçlı destek kredisi sözleşmesi olduğu anlaşıldığından, bu talep hakkında dava yönünden mahkememiz görevsiz olduğundan bu davanı tefriki ile bu dosyadan ayrılmasına ayrı bir esasa kaydedilmesine görev ile ilgili kararın yeni esas üzerinden verilmesine” dair karar verildiği, bu yönden dosya tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği Mahkememizin yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz yargılaması sırasında dosya bankacı bir bilirkişiye tevdi edilerek, tarafların iddia ve savunmaları, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı ve ferileri ile birlikte, icra takibinden sonra yapılan ödemeler de dikkate alınarak rapor tanzimi talep edilmiştir.
Mahkememizin 30/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; Davaya konu 3137861232 no.lu Taksitli Kredi; 20.09.2016 tarihinde kullandırılan 18.000,00 TL. tutarlı 36 ay vadeli, aylık 9 1,47, yıllık 9o 17,64 faiz oranlı eşit taksit ödemeli bir kredi olduğunu temerrüt faiz oranı ise 96 48 ‘dir. Ancak; yukarıdaki bölümlerde de açıklandığı üzere temerrüt, 15.10.2019 icra takip tarihinde oluştuğu bu nedenle kat tarihindeki borç tutarına, takip tarihine kadar akdi faiz oranından faiz tahakkuk ettirilmiş ve icra takip tarihindeki borç tutarı; Temerrüt Faizine Baz Borç Tutarı (ASIL ALACAK) olarak kabul edilmiştir. Takip tarihi itibariyle saptanan Asıl Alacak ‘tan oluşan borç tutarı, icra takibinde istenen tutarlarla birebir karşılaştırılarak; Taleple Bağlılık İlkesi gözetildiği borç tutarı; icra takibinde istenen tutarın altında olmakla birlikte, özellikle temerrüdün takip tarihinde oluşmasından kaynaklanan nedenlerle borç kalemleri arasında farklılıklar bulunmaktadır. Bu nedenle talep edilen tutarlarla, hesaplanan tutarlar birebir karşılaştırılmış ve SONUÇ OLARAK; tutarının, icra masrafları, vekalet ücreti ve 1.966,21 TL Asıl Alacak tutarına takip tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 48 faizi, faizin /» 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi uyarınca önce faiz ve masaralardan düşümü sağlanmak kaydıyla tahsilinin gerekeceği kanaatine ulaşılmıştır.
Düzenlenen bilirkişi raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.
Dava, 313-7861232 nolu taksitli destek kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan destek kredisinde kredi sözleşmesinin geçerli olduğu, imzaya itiraz edilmediğinden hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, bankacı bilirkişi tarafından 30/04/2022 tarihli rapordaki yapılan hesaplamalara itibar edilerek kredi sözleşmesi sebebiyle kullandırılan kredilerden kaynaklı 1966,21 TL asıl alacak davacı bankaya borçlu olduğu, davalının takibe itirazında haksız olduğu ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu davanın kısmen kabülüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Takip tarihi itibarıyla alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının Bursa 3. İcra müdürlüğünün 2019/12066 esas sayılı icra takip dosyasında yapılan 313-7861232 nolu taksitli destek kredisi yönünden itirazın asıl alacak 1966,21 TL yönünden iptali ile bu asıl alacak yönünden takip tarihinden tahsil tarihinde kadar işleyecek yıllık %48 oranında temerrüt faizi, faizin %5 BSMV si icra giderleri icra vekalet ücret ile birlikte devamı,
2-İİK 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatı koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 393,2 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 134,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL’nin mahsubu ile bakiye 75,01 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 800,00 TL posta, talimat ve tebligat gideri 143,5 TL olmak üzere toplam 943,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranlarına göre hesaplanan 870,63 TL yargılama gideri ve peşin alınan 59,30 TL harç olmak üzere toplam 929,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ 13/1. maddesine göre belirlenen 1.966,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HMK’nun 333.Maddesi gereğince kullanılmayan gider avanslarının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip 278859

¸e-imzalıdır.

Hakim 125958

¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip 278859
¸E-imzalıdır.