Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/96 Esas
KARAR NO : 2022/379
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – T.C.N. … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ : 20/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, Bursa ili, nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, 2045 ada, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaatta A blok, 2. Kat, 5 no’lu dairenin müvekkilinin olduğunu, davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkilinin aidat borçlarını ödemediği iddiası ile ortaklıktan çıkarttığını, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/12/2017 tarih, 2014/624 Esas, 2017/1546 Karar sayılı ilamı ile ihraç kararının iptal edildiğini, tahminen 2019 yılı içinde davalı kooperatifin ferdileşmeye giderek üyelerin adına tapuda tescil işlemini yaparak müvekkili dairesini ise kooperatif üzerinde bıraktığını, davalı kooperatifin ilamlı icra borcu sebebiyle alacaklı tarafından kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığı ve müvekkiline ait olan daire üzerine haciz konularak satış işlemlerinin başlatıldığını ve mezkür dairenin satışa çıkarılarak ihale gününün verildiğini, bu aşamaya kadar davalı kooperatifçe çözüm üretilmediğini ve müvekkilini bilgilendirmediğini, müvekkilinin evinin satışını önlemek amacıyla dosya borcunu ödediğini, müvekkilinin kurada kendisine düşen dava konusu daireyi tamamlayarak 2002 ‘den bu yana kullanmakta olduğunu ifadeyle; dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı Bursa ili, nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, 2045 ada, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaatta A blok, 2. Kat, 5 no’lu dairenin tapu kayıtlarının iptail ile müvekkili adına tesciline karar verilmesine, aksi takdirde tescil edilememesi halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla gayrimenkulün güncel değerinin tespiti ile yasal faiziyle birlikte tazminat olarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Uyuşmazlık, davacının davalı kooperatiften üyeliğin getirdiği yükümlülükleri yerine getirip getirmediği, bu kapsamda tapu iptal ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.
Mahkememiz işbu dosyası, Bursa 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/11/2020 tarihli, 2020/57 Esas ve 2020/345 Karar sayılı görevsizlik kararı mahkememize gelmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaz üzerinde bir kooperatif, bir inşaat, bir fen bilirkişisi ve bir SMM eşliğinde keşif yapılarak, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Kooperatif bilirkişi, İnşaat Mühendisi bilirkişi, Fen bilirkişi ve Mali Müşavir bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07.11.2021 tarihli raporunda özetle: Davacı …’ın davalı taraf T.H. Alkent Konut Yapı Kooperatifi’ne aidat ve gecikme cezası olarak toplamda 22.640,12 TL borçlu olduğu, davacı …’ın davalı taraf T.H. Alkent Konut Yapı Kooperatifi’nden yapmış olduğu ödemelerden dolayı 38.590,95 TL alacaklı olduğu, davacının Kooperatife olan borcu düşüldükten sonra dava tarihi itibari ile 15.950,83 TL davalı Kooperatiften alacağının kaldığı, kooperatife dava tarihi itibari ile borcunun bulunmadığı, değeri 2020 yılı ile 400.000,00.-TL, 2021 yılı ile 450.000,00.-TL olduğu mütalaa edilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından davalı kooperatif üyeliğinden kaynaklanan davalı adına kayıtlı Bursa ili, nilüfer ilçesi, İhsaniye Mahallesi, 2045 ada, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerine yapılan inşaatta A blok, 2. Kat, 5 no’lu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir,
Davacı kooperatif üyesinin kooperatif tarafından üretilen bağımsız bölümleri hakedebilmesi için akçalı edimlerini yerine getirmesi gerekir. Diğer bir değişle Yapı kooperatiflerinde kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen, kooperatife borcu bulunan ortakların tapu iptali ve tescil isteme hakları bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının tapu iptal ve tescil isteyebilmesinin koşulu, dava tarihi itibariyle borcun bulunmaması olup, davacının borcu olup olmadığı ön sorun olarak incelenmelidir.
Bu durumda yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen 07/11/2021 tarihli bilirkişi heyetinin raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğundan bu rapora itibar edilerek dava tarihi itibariyle davacının borcunun ödendiği, bulunmadığı sabit olduğundan davacının davalı kooperatife karşı parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi sebebiyle davanın kabulune, davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın kabulü ile dava konusu Bursa ili Nilüfer ilçesi İhsaniye mah 2045 ada 1 parsel sayılı A Blok 2. Kat 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil ve kaydına,
2-İİK 28. Maddesi uyarınca derhal hüküm özetinin tapu müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 27.324,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL ve tamamlama harcı 6.662,22 TL’nin mahsubu ile bakiye 20.491,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi gideri 2.800,00 TL, keşif harcı 419,90 TL, keşif araç ücreti 200,00 TL, posta, talimat ve tebligat gideri 324,20 TL olmak üzere toplam 3.744,10 TL yargılama gideri ve peşin alınan 170,78 TL ve tamamlama harcı 6.662,22 TL harç olmak üzere toplam 10.577,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT’ye göre belirlenen 36.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır.

Hakim …
¸e-imzalıdır.

Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip …
¸E-imzalıdır.